形成性评价体系与英语听力有效学习相关性实证研究.docVIP

形成性评价体系与英语听力有效学习相关性实证研究 　　[摘 要]形成性评价与英语听力有效学习呈高度正向相关。有效学习的五项指标与形成性评价之间都存在正相关，且学习态度、情感参与与形成性评价之间的相关系数大于其他指标之间的相关系数。采取各种评价手段，促进学生情感投入，激发主体动机，实现了能力、策略的自觉应用，使学习达到个性化与终身化。 　　[关键词]英语视听说 形成性评价 有效学习 相关性 　　[中图分类号] H319.32 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）08-0092-02 　　一、研究背景 　　大学英语视听说课程是对传统大学英语听力课的升级与完善，教育部高等教育司在《大学英语课程教学要求》中指出：大学外语的教学目标是“培养学生的外语综合应用能力，特别是听说能力”以及为实现此目标“建立形成性评价与终结性评价相结合的评价体系”（教育部高等教育司，2007）。在困扰英语教学界多年的“费时低效”、“哑巴英语”的教学现状仍无法彻底改变的背景下，转变教学评价方式、培养自主学习能力、实现有效学习成为改革的关键。 　　二、相关理论简述 　　（一）英语听力形成性评价 　　科学的评价体系决定课程质量的高低。评价一般分为终结性评价和形成性评价两类，前者只以成绩为评判依据，后者更注重学习者的参与和努力。 　　（二）英语听力有效学习 　　有效学习理念内涵主要以目标论、效率论和综合论三种观点为代表。目标论着眼于学习目标的实现与否，效率论强调学习效率的高低，而综合论则侧重于学习质量与学习效果的优劣。本文认为英语听力在遵循听力认知规律的基础上，运用学习策略的主动构建、内化和吸收，在最短时间里进行高质量语言输出。 　　大学英语视听说课程重心在于创建多元、动态的形成性评价机制，通过实证性研究，探讨形成性评价机制与英语听力有效学习的相关性。 　　三、研究设计与实施 　　（一）研究对象 　　课题组从山西北方某普通高校2011级4600名非英语专业普通本科生中抽取503人为研究对象，文、理科生皆有。受试群体基数较大，课题组认为503个样本基本能够代表总数为4600名学生的总体。 　　（二）研究方法与内容 　　研究方式由调查问卷、课上观察、课下访谈和听力测试组成。课上观察和听力测试成绩作为参考因素。问卷涉及能力准备、情感参与、方法策略、学习态度和个性化发展。课上观察由研究者对学生进行的观察记录构成。课下访谈由课题组成员对学生进行访谈，主要围绕评价方式改变和学习态度、学习效率等方面展开。 　　把形成性评价与有效学习特征相结合，本研究设计了包括四个层面（课前、课堂、课后、考试）三个维度（学生自我评价、学生相互评价、教师评价）和五项指标（能力准备、情感参与、方法与策略、情意与态度、个性化发展）的评价量表。如下表： 　　■ 　　成绩评定采用过程性评价与终结性评价，比例为70%和30%，过程性评价分三个观测点，课前、课堂和课后。课前要求学生做好知识与能力的准备；课堂教学注重主动的参与，还要根据学生对教材内容的理解、活动的参与频率和完成的质量进行评价；课后强调学习的自觉性与一贯性，采用多种学习方式，养成终身学习的习惯。考试有平时机考、期末口试等形式，占总成绩的30%。 　　（三）数据收集与分析 　　问卷调查数据采用SPSS14.0进行分析，访谈结果用百分比形式论述。把问卷调查的数据、访谈结果、课堂观察和听力考试成绩进行分析比较，以便更准确地描述形成性评价机制与英语听力有效学习的相关性。 　　（四）研究结果与讨论 　　1.问卷因子分析及内在一致性 　　经过分析问卷的16道题目，5个可代表本次研究英语听力有效学习情况的因子作为英语听力有效学习的分类标准。五个因子的特征值都大于1.0的可接受值，且其累计方差贡献率为75.36%。因此，此次非英语专业学生英语听力有效学习的调查问卷效度比较好。具体表现为五个指标：能力准备、情感参与、方法策略、学习态度、个性化发展。通过信度分析，得出它们的克朗巴哈α值（Cronbach’s Alpha）分别为0.768、0.733、0.851、0.798、0.802。“Cronbach’s Alpha的系数介于0.00和1.00之间，α系数越大，量表的内在一致性越强，测量结果就越可靠”（秦晓晴，2003）。此问卷中各项有效学习指标的信度值都大于0.7，说明问卷具有较高的内在一致性，信度较高。 　　2.形成性评价与有效学习的相关性 　　从2011年秋季入学，课题组进行了第一次问卷调查。发放503份，收回有效问卷480份，有效率95.4%。 　　表1 2011年度秋季调查 　　■ 　　P.01 　　表1显示，学生形成性评价均值为2.17，总体有效学习均值为2.46，英语