技术创新与成果转化系统制度环境分析.docVIP

技术创新与成果转化系统制度环境分析 　　当前，技术创新与科技成果转化的制度环境存在着一些问题。从企业的角度看，体制问题是化工行业科技创新与推广的瓶颈，从高校的角度看，政府的干预和高校的产权制度是高校应用性成果脱离实际的根源：从科技中介的角度看，关系型信任的社会基础阻碍了市场型中介机构的发展，从政府的角度看，政府的角色锚位使其协调者的作用没有真正发挥出来。解决问题的对策是从制度上进行创新和变革。 　　 　　一、国有大中型化工企业技术创新的分析 　　 　　国有大型化工企业内部一般设有科技开发部，是企业技术创新的管理部门：研究院或设计院，是企业的研发机构。科技开发部定期要求下属分厂上报需要解决的技术问题，然后对上报的各种问题进行分类汇总。由此确定解决技术问题的方式――购买，内部研发部门解决或与大学或科研院所进行技术合作。此后，科技开发部门将分析的结果和确定的开发项目上报企业领导，经批准后。开始实施科技开发项目。实施的方法有购买、公开招标或内部招标。 　　以辽宁省化工企业为例，辽宁化工的科技开发与技术创新存在的问题有两个一个是产业的特点决定的。在辽宁化工领域，大中型企业大多生产大宗基本化学品，这类化工产品都有十分明确的界定，其产品种类和生产工艺已经非常稳定，因此利润空间十分有限。对这类产品，任何的细小变化都十分困难并且投资巨大。其技术创新的特点是数量少，改进小，系统化和成本高。以较低的单位成本，高效率地生产产品成为技术创新的主题。在这种情况下，产品和工艺的技术创新变得次要，市场创新成为创新的核心。 　　由于国有体制的存在，市场的利益动力机制对这样的技术创新存在着失灵。从国有产权结构特征看，在国有产权制度中，只有全体公民才是国有产权主体。但是，由全体公民一起来实施产权主体职责的费用是相当大的，在操作上也是不可能的，因此就必须由政府来代表全体公民行使产权主体职责。如此，在全体公民与政府这一层级上就存在着委托代理关系。整个国家就如同是一个庞大的股份公司，政府就好比董事会。政府不可能对每一个国有企业进行直接管理而必须实行间接管理，间接管理意味着更复杂的委托代理关系的形成。 　　国有企业的外部性较大。外部性大是由产权的非排他性造成的，代理成本非常高。代理成本高是由委托代理关系的太规模和复杂性所造成的。从世界各国的国有企业来看。无论是采取直接管理的国有企业还是采取间接管理的国有企业。其委托代理链条较长。 　　从激励与约束机制看，由于国有企业产权主体不明晰，因此对企业经营者的激励和约束是失效的。近年来推出的年薪制和经营者股票期权制在一定程度上对国企的经营者起到了激励和约束的作用，但其作用是有限的。 　　企业在科技成果转化与推广这个体系中，以需求者的身份出现。由于外部性及激励与约束失效，国有企业的经营者倾向于短期决策，而不是基于市场创新的技术研发这样的长期决策。在科技创新的组织形式上，企业有三种选择，一是自己组织新产品研发活动；二是与大学、科研机构合作研发；三是直接购买大学。科研机构的科研成果。同样由于国有体制的由于外部性及激励与约束失效，企业倾向于直接购买大学，科研机构的科研成果，而不是自己组织新产品研发活动。 　　科技开发的核心是决策。在科技开发决策中，国企长长的委托代理链条降低了决策的效率，而经营者的激励与约束机制的偏差也使国企的经营者缺少科技开发与创新的激励。 　　 　　二、影响化工小企业科技创新活力的因素 　　 　　辽宁省化工小企业以私营为主。私营化工企业一般规模不大，主要从事精细化工产品的生产，如涂料、染料、塑胶等。我们在问卷调查与实际考察中调查了30家小型化工企业，全部从事精细化工产品的生产，包括在辽宁省科技厅推荐的5家技术开发型企业。 　　 　　1　客户是辽宁化工小企业技术创新过程中最重要的参与者 　　无论是企业的规模如何，客户对小企业的技术创新都有着至关重要的影响。客户参与了企业技术创新的各个环节，并产生决定性的影响。 　　客户通过企业的信息反馈系统、有时通过与销售和售后服务部门人员的私人联系把对现有产品的意见和对新产品的需求反馈给销售和售后服务部门，再由销售和服务部门将信息反馈给企业领导者，或者客户通过与企业领导者的私人联系将信息反馈给企业领导者。 　　 　　2　辽宁省化工小企业的所有者是企业技术创新活动的核心 　　企业领导者(通常是所有者)是小型私营化工企业创新的核心，他与企业的各个部门沟通，提出创新思想，组织创新的评估和实施以及创新产品的商业化。 　　企业领导者通过对市场和用户的了解，识别市场中新的赢利机会，提出创新思想。然后组织技术、市场、生产领域的资源对其可行性进行评估，如果评估确认可行，则进入研发阶段。研发成功后，企业领导组织企业调整生产过程和组织形式以适应新产品的生产或新