技术创新投入内部管理和公共研发政策对企业吸收能力影响研究.docVIP

技术创新投入内部管理和公共研发政策对企业吸收能力影响研究 　　摘要：在经济全球化背景下，企业更多依赖外部转移、购买和应用知识，吸收能力成为企业创新能力的关键组成部分。文章基于已有文献，通过对技术创新投入、内部管理和公共研发政策对吸收能力的影响研究，旨在对企业创新有实际指导作用。 　　关键词：吸收能力；技术创新投入；内部管理；公共研发政策 　　一、 企业吸收能力理论 　　Cohen和Levinthal最早定义了吸收能力，指企业从外部识别、获得和应用知识的能力。过去的研究表明，以往的知识积累特征影响企业吸收能力。此外，Cohen和Levinthal将企业吸收能力与研发强度看作一回事，却没有具体阐释吸收能力与研发强度之间的关系。 　　基于已有文献，本文提出三个关于企业吸收能力内部和外部影响因素的假设： 　　（1）建立吸收能力和技术创新投入的关系。Cohen 和Levinthal早期用研发强度表示技术创新投入，但二者的范围不同。本文定义了技术创新投入是指人力资源、物质资源和财力资源的投入，用于企业内部研发、技术采购与合作研发，推进实现技术创新。 　　（2）已有研究过分看重过去积累知识对吸收能力的影响，认为研发直接转化为吸收能力，而忽视管理的核心作用，削弱了企业为吸收、捕获和应用新知识做出的实际努力。现实中，企业需要建立必要的资源和开发组织能力，使之能够融合和应用新的外部知识（Jansen et al.，2005）。 　　（3）一些研究表明（Spenee，1984；Hinloopen，1997， 2000），最有效的公共研发政策应对影响吸收能力的因素给予补贴或税收优惠。而传统的公共研发政策直接给予企业研发活动补贴政策或税收优惠，这是产生替代效应和挤出效应的根源。本文将公共研发政策作为考量企业吸收能力的外部因素。 　　二、 企业吸收能力影响因素相关理论 　　1. 技术创新理论。技术创新的关键是知识资源的获取，一般而言知识资源的获取可以采取内生（自主研发）或外生（技术转移、吸收或购买）两种方式。本文讨论了外生方式，总的来说，发展中国家通常采取这种技术创新方式。 　　影响外部知识资源的转移、吸收或购买的因素主要包括研发支出和人力资本投资。研发支出是企业技术创新的必要投入，合理的研发支出有助于提高企业的绩效。根据以往的实证研究，企业研发支出和技术创新绩效存在正相关关系（Stokey，1995）；研发和专利在跨部门的企业和产业水平上具有正相关关系，而在企业时间的维度有较弱的相关关系（Griliches，1987）；Crepon等人研究了法国制造部门中企业研发支出影响创新和生产率增长（Crepon et al.，1998）。 　　人力资本是企业的战略资产，毋庸置疑是企业持续技术创新的源泉之一。Ferris从理论上研究了企业层面上人力资本和创新绩效的关系（Ferris，et al.，1998）。Becker和Huselid的研究表明，人力资本和技术创新绩效存在正相关关系（Becker Huselid，1998）。Chacko和Wacker的研究表明，人力资本能够解释创新产出的组织竞争力，人力资源政策对于以创新为导向的企业的创新绩效产生了重要影响（Chacko Wacker，2001）。 　　本文定义的企业吸收能力可以视为技术知识转移、吸收或购买的能力。吸收能力的发展过去常常被视为一种知识累积的路径依赖过程（Nelson Winter，1982），涉及密集的研发投资。研发投资即指上文提到的研发支出和人力资本投资。如前所述，Cohen和Levinthal第一次提出这个想法，但没有讨论研发投资和吸收能力的关系，而这一关系将传导到企业组织，影响技术创新。为此，本文定义的技术创新投入（包括研发支出和人力资本投资）对吸收能力的影响研究具有意义。 　　2. 内部管理理论。Zahra和George（2002）提出了吸收能力的构建应该被看作“知识利用和探索的动态能力的获得，以提高和维持企业的竞争优势”。他们还引入了一个分类，把吸收能力分成潜在的和实现的吸收能力。这两个概念有助于识别吸收能力这一复杂的定义，一旦确定了相关的外部知识并带入组织，着重分析企业如何构建应用这些知识的能力，这正是企业的内部管理。 　　现有研究缺乏用内部管理解释吸收能力的发展，假设企业过去的资源能够成功地利用新的外部知识。然而，实际上在企业拥有的资源和新的外部知识之间存在差距。外部知识越新，所形成的差距就越大。因此，需要内部管理积极地引导企业弥补这一差距。重要的是要强调，新的外部知识的技术机会不一定基于先验知识，而是需要通过积极的管理和组织的努力来实现。 　　3. 公共研发政策理论。已有研究表明，研发和创新是驱动经济增长的关键力量。目前，公共研发政策主要划分