急性心肌梗死并发心房颤动患者应用胺碘酮效果分析.docVIP

急性心肌梗死并发心房颤动患者应用胺碘酮效果分析 　　【摘要】 目的：分析急性心肌梗死并发心房颤动患者应用胺碘酮的效果。方法：选取笔者所在医院2012年4月-2014年4月收治的78例急性心肌梗死并发心房颤动患者，按照随机数字表法分为对照组和试验组，每组39例。试验组患者给予注射盐酸胺碘酮进行治疗，对照组患者注射利多卡因进行治疗，对两组患者的心房颤动的转复率、控制率与药物的不良反应发生率进行对比。结果：试验组患者在24 h内心房颤动的转复率和心房颤动发作的控制率均显著高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。两组患者均未出现严重不良反应。结论：胺碘酮可良好的控制心房颤动的发作，且起效迅速，转复窦性心律，疗效确切，值得临床推广与应用。 　　【关键词】 急性心肌梗死； 心房颤动； 胺碘酮； 利多卡因 　　中图分类号 R542.2 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）34-0036-02 　　急性心肌梗死（AMI）是由于心肌出现持续严重缺血造成部分心肌发生急性坏死。心房颤动（AF）为AMI较为常见的并发症之一，发生率通常在10%～16%左右[1]。AMI合并AF对患者的生命健康带来十分严重的威胁，经大量的临床研究显示：胺碘酮对于AMI合并AF患者的治疗效果显著[2-5]。以提高AMI合并AF的治疗效果，笔者所在医院于2012年4月-2014年4月对39例AMI合并AF患者给予胺碘酮治疗，并与利多卡因的治疗效果进行对比分析，从而为临床治疗提供更可靠的依据，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院于2012年4月-2014年4月收治的78例急性心肌梗死并发心房颤动患者，按照随机数字表法将其分成对照组和试验组，每组39例。其中对照组男23例，女16例，年龄43～76岁，平均（62.4±5.1）岁；试验组男21例，女18例，年龄44～78岁，平均（63.1±4.9）岁。根据患者心功能分级：Ⅰ级21例，Ⅱ级为11例，Ⅲ级为34例，Ⅳ级为12例。以上AMI合并AF患者无AF疾病史，患者病发时的心室率115～185 次/min，其平均心室率（156.2±13.4）次/min。病发时房颤时间为0.5～45 h，14 d内无抗心律失常药物史。排除房室传导阻滞、甲状腺功能亢进、病态窦房结综合征、心肌梗死、电解质紊乱与肝肾功能严重不全的患者。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　给予全部患者吸氧、镇静等常规治疗。试验组采用除常规治疗外加用盐酸胺碘酮注射液，首次150 mg+20 ml葡萄糖溶液，并于10 min之内进行静脉推注，然后以0.5～1.5 mg/min左右的速度进行静脉滴注。如果AF的情况控制不理想，可在30 min后加用负荷剂量75～150 mg盐酸胺碘酮注射液，加用次数不超过3次。在患者AF转复窦性心律后的7～10 d，采用200 mg/d。给予对照组患者除常规治疗外加利多卡因，首次进行静脉推注1 mg/kg（总量≤100 mg），继而每10 min推注0.5 mg/kg，患者AF得到控制之后，20～50 μg/（kg?min）。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　试验组患者在24 h内心房颤动的转复率和心房颤动发作的控制率均显著高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P0.05）。详见表1。两组患者均未出现严重不良反应。 　　3 讨论 　　AMI由于心肌缺血引起心脏的电生理失衡，交感神经的兴奋性提高、心脏的泵功能出现衰竭等，会发生一系列心律失常，而AF是其中最常见的，其预后极差[6-7]。AMI合并AF的发病原因目前被广泛认为有以下几点：（1）AMI患者由于心肌缺血或者坏死，会引起心肌发生电生理性病变，而导致心律失常[8]。（2）AMI患者在病发后由于药物的代谢及自主神经的反应出现异常能引起患者的体液发生改变，而导致心律失常[9]。（3）AMI发生后心肌坏死的产物出现增多、积聚，引起低氧血症与酸碱失衡等，而引起心律失常[10]。（4）如果患者同时发生心力衰竭，心肌缺血则会更加严重，更容易导致心律失常[11]。AMI合并AF的患者，其心肌的耗氧量增加、充盈下降、心功能恶化，是引起该病高死亡率的主要原因[12]。对于该病的治疗的主要原则为迅速而有效地将心室率与转复窦性心律进行控制[13-14]。AMI具有极高的死亡率，AF是AMI最常见的一种并发症，AMI合并AF令患者对血液动力学带来不良影、心功能受损，对患者的