想象与自由反思文学价值一个维度.docVIP

想象与自由反思文学价值一个维度 　　摘要：想象的自由是意志自由，文学的价值之一就在于可以补充和强化这种自由。正如自由渗透在必然的历史进程之中，想象对现实的渗透自有人类以来也从没有停止过。因此，想象与现实并非二元对立的关系。既不存在一个没有现实的想象世界，也不存在一个没有想象的现实世界。想象的自由表现为凭借自由意志摆脱现实必然性束缚，对于作者来说，是在一个想象与现实比例失衡的时代创作出体现崇高抗争精神的文学作品；对于读者来说，则是通过文学想象启动实践理性，为自我救赎提供可能。 　　关键词：文学想象；自由；文学价值；自由意志；救赎 　　中图分类号：I206.2 文献标识码：A 　　文章编号：1003-854X（2015）06-0085-05 　　想象与自由的关系，古今中外都不乏论者。中国古代文论体系中没有想象，与之相近的术语之一是“神思”，“文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里。吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之间，卷舒风云之色”。这里，刘勰谈论的其实就是想象超越时空的自由特性。爱默生也曾说：“如果想象使诗人心醉神迷，对其他人也不会不起作用……他们自由，他们又使一切获得自由。”诗人通过想象获得自由，创作文学文本，并通过其传递作用，使读者获得自由。刘勰从文学创作的角度展开论述，爱默生更关注文学接受，他们所谈的都是想象与自由的关系问题。 　　这个问题关系着文学的根本，但是在中国当代文论语境中并没有得到相应地重视。其中的原因是多方面的。而且，由于科学主义和工具理性横行，轻视想象之物成为时代的痼疾。现代通讯媒介把千里之外的场景实时传送到我们面前，“现实”充斥头脑，哪里还有想象的空间？表现出来就是文学生存空间日益逼仄。 　　在文学认识论视野中，文学被视作一种社会意识形态，强调的是文学认识和反映社会现实的功能，所以用形象思维代替想象就不难理解。与形象思维相对的是抽象思维或逻辑思维，它们都是思维，既然是思维自然就有认识功能，所不同者只是思维的方式不一样。这是文学认识论的立论根基。但是证明形象能够思维并不容易，很多文艺理论家为此殚精竭虑，自始至终难以取得一致。尽管中国当代对于形象思维有两次大规模论争，涉及的论题包括形象能否思维、如何思维，形象思维与逻辑思维的关系，形象思维过程中的情感因素等等，但是“自由”始终没有纳入研究视野。 　　文艺心理学兴起之后，“想象”逐渐压倒“形象思维”，盛行于各类著作之中，其中值得一提的有杨守森的《艺术想象论》，用一章的篇幅讨论想象与自由。杨守森预设了人的两种欲望，一是活得好一点（质量），二是活得久一点（数量）。前者是对幸福的欲望，后者是对死亡的恐惧，但总而言之，都是从自由本性派生出来的欲望。这种欲望一旦产生，与之相应的两重枷锁也落到了人类的脖颈之上。摆脱枷锁有三种方法，即宗教、科学和审美。 　　宗教是人类找到的最早开放自我的方式，不管是基督教、佛教，还是东方式的鬼神崇拜，都以灵魂不死作教义核心。比如《旧约》中的“舍里奥”，犹太教中关于灵魂不死和来世生活的详细教义，佛教的“涅??”境界，中国道教的白日升天、化作神仙等等，都解决同一个问题：肉身可以消灭，灵魂必须不灭，以此超越死亡获得自由。很显然这只是一种虚幻的自由。相比之下科学的方式来得更加实际。现代社会一般把科学分为社会科学和自然科学。社会科学的主要任务是寻求人类减轻或摆脱社会束缚的方式，自然科学的主要任务在于寻求人类减轻或摆脱自然束缚的方式。人类所从事的一切实践活动，无一不是为了摆脱自然与社会的束缚。第三种方式是审美，杨守森认为艺术的审美价值是建立在“忘却”心态基础之上的，但是一旦离开特定的审美空间，读者从自由想象中醒悟过来回到现实，两大枷锁的压抑将会重新袭上心头。所以审美方式与宗教一样，具有虚幻性。 　　杨守森把文学想象和人的自由关联起来，其实已经超越了文艺心理学研究视角而达到人学层面，有可能为想象研究开拓新局面，达到新境界。其他文艺心理学著作，对这个问题也有论及，比如童庆炳、程正民主编的《文艺心理学教程》谈论审美心理时空的超越性，其本质也是指读者超越现实客观时空的束缚，这也是自由问题；钱谷融、鲁枢元的《文学心理学教程》花了很大篇幅说明感性自我如何凭借文学欣赏超越时间与空间的束缚，获得极大的自由度，等等。只是杨守森似乎比其他人更直觉到这个问题的重要性，他把审美想象提高到与宗教和科学同等地位，作为开放人性、摆脱人生两大枷锁的方式之一，让人耳目一新。 　　问题在于，杨守森把文学想象提供的自由仅仅建立在“忘却”心态之上，从而得出“虚幻”的结论，这与文学的真正价值相距太远。这样思考问题，本质上是把想象与现实对立起来，依然是二元对立的思维模式。在哲学领域，有些哲学家在新的时代条件下重新思考自由问题，对自由与现实的关系作出新的阐释，