我国上市公司内部审计外包现状浅析.docVIP

我国上市公司内部审计外包现状浅析 　　摘要：自20世纪80年代以来，内部审计外包开始在各企业间兴起，而随着内审外包范围的不断扩大和由此带来的审计独立性受到质疑的问题，也逐渐受到了学术界的关注。本文通过对目前沪市的942家上市企业进行了随机抽样，选取了215家样本企业，通过样本分析，了解我国上市企业内部审计外包的基本形式、外部化程度以及行业分布，最后，根据分析结果，对我国上市公司内部审计外包的现状进行描述，以期能给企业带来一些启示。 　　关键词：上市公司；内部审计；外包；研究 　　一、引言 　　随着信息技术的不断发展，企业的组织模式也不断的进行着革新，西方的一些企业为了提高企业经营效率，便将一些非核心的边缘任务外包出去，以便能集中更多力量去发展企业的核心竞争力。在这种背景下，内部审计外包也在20世纪80年代末渐渐流行。而近几年来，中国的许多企业也向西方企业学习，都不同程度的选择以不同的形式将内部审计工作外包出去。 　　内部审计外包是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。安然事件之前，有报告显示，美国公司有两成以上的公司将全部或部分内审业务外包，而这一数据在加拿大达到了三成左右。然而，伴随着安然事件的发生，由于内审业务的外包，事务所的独立性受到了严重的质疑，因此，在随后颁布的萨班斯法案中规定：同一会计师事务所不能既提供内审服务又进行独立的第三方审计。同时，纽约交易所对上市公司内部审计任务做出规定，要求其必须在公司内部设立专门的审计职位。而就目前的研究来看，并没有有效的统计数据或研究结论来说明这两个规定对内部审计外包产生的影响。因此，本文的目的就是在通过对样本公司的内部审计外包基本情况分析，来了解我国企业目前内审外包基本情况。 　　二、文献综述 　　由于企业内审外包的迅速发展，国内外学者也就这一问题进行了深入的研究，目前为止，国内外学者对内审外包的研究主要集中于两个方面。一方面，主要讨论了内审外包的形式问题，另一方面，集中探讨了内审外包的独立性问题，尤其是在安然事件发生之后，学者对于这一问题更加的重视。 　　（一）内审外包的形式研究 　　Beasley和 Stanley（1993）认为内部审计外包主要有以下三种形式：（1）部分外包。一般情况下，在企业存在某个较为专业的项目或工作量较大，内部人员不能满足需要时所采用的一种形式，采用短期合同的方式进行。（2）审计管理咨询。这种形式主要是会计师事务所为企业提供与内部审计有关的咨询服务。（3）全外包。是指企业没有设立内部审计部门，但在需要进行内部审计时，委托事务所来执行的一种形式，这仍旧是一种短期的行为，即只有在企业有内部审计需求企业面临较大的人员变动风险和经验风险，因此，并不为广大企业所接受1。 　　我国学者对于企业进行内部审计外部化所采取的形式研究，大多是建立在分析影响企业内审外包因素的基础上。赵娜（2006）在《关于内部审计外包形式的选择与分析》一文中，选择了从审计效益、人员优势等角度对中国企业应该选择何种形式外包进行了分析2。张宜（2006）根据企业的不同成长期对内部审计影响进行研究，他认为由于成长期对审计质量的要求存在差异，导致了内部审计部门设置的变化3，因此，有理由根据企业所处的不同成长周期，来选择合适的外包形式。毕华书、魏仲群（2006）则认为，影响内部审计形势的因素还包括企业规模的大小、法律环境的规范、外部资源是否充分、以及管理者的知识水平等等，只有在充分考虑到了这些影响因素，企业才能选取最合理的外包形式来达到预期的审计效果。 　　（二）内审外包独立性问题的研究 　　Swange（1998）针对某一企业将内、外审计的任务都交由事务所处理时，事务所面临的独立性、对客户财务报告可靠性的认识以及对客户的投资意愿所受到的影响这三方面的问题，进行了实证研究。得出了当采取适当措施（如内、外审人员分离，即采用不同的事务所分别进行内、外审计），外包的独立性问题就不存在。在Swange和Chewning（2001）之后的研究中发现，内审外包使得独立性的认同越强，继而对财务报表可靠性认识也越强，所以，当内、外审人员分离时，财务报表的错误和舞弊现象会更少4。 　　王光远（2002）的研究表明，即使是同一会计师事务对同一客户进行不同性质的业务提供服务时，只要使负责内部审计的人员和负责外部审计的人员相分离，就不会影响其独立性，同时，还可以节约费用，提高审计效率5。 　　傅黎瑛（2008）的研究表明内审外包一定程度上提高了形式上的独立性，但是实质独立性的问题仍有待考究6。石恒贵（2011）的研究表明，内审外包与内审内置的公司在独立性方面存在显著差异7。 　　三、研究设计 　　（一）样本选择 　　2012年，根据有关要求，所有在上交所上市的9