我国上市公司内部控制评价信息披露分析.docVIP

我国上市公司内部控制评价信息披露分析 　　摘 要：上市公司的内部控制信息披露是反映企业内部控制实施效果及企业运营状况的重要途径。文章以制造业研究样本为例，通过分析2012年我国内部控制规范体系强制实施前后三年的上市公司内部控制自评报告及内部控制审计报告的披露情况，发现制造业总体内部控制自评报告的披露率较高，2013年达到94.2%；但是从不同板块看，沪市主板的内部控制审计报告披露率逐年增长，2013年深市达89.1%，内部控制实施效果较好；但是中小板和创业板近三年内部控制审计报告的披露率极低，均以内部控制鉴证报告为主，需要进一步增强其内部控制规范体系的实施管理。 　　关键词：内部控制 信息披露 自评报告 制造业 　　中图分类号：F830.91 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2015）03-118-03 　　一、引言 　　安然等公司的财务舞弊事件使得美国在2002年通过了《萨班斯―奥克斯利法案》（以下简称SOX法案），开启了内部控制由自愿性向强制性披露的时代大门。内部控制相关问题的研究也成为各界讨论的焦点。受SOX法案的影响，我国政府也逐步建立和完善企业内部控制体系。自2006年沪深证券交易所出台专门的文件要求上市公司评价其内部控制并进行披露之后，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会分别在2008年和2010年联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》）及其《企业内部控制配套指引》（以下简称《指引》），要求上市公司提交并披露内部控制自我评估报告。同时提出2011年在67 家境内外上市公司实施内部控制规范的试点并在2012年对全部A股上市公司内部控制规范体系的强制实施。迪博公司于2010年经财政部立项，根据国家颁布的内部控制的法律法规，提出了中国上市公司内部控制指数，来综合反映我国上市公司内部控制水平与风险管理能力。截至2013年底，我国A股上市公司2463家中，按照内部控制指数分类标准，52.58%的企业内控评级为B，处于基本合格状态。根据周守华（2013）对2012 年上市公司内部控制情况的统计，中小板和创业板的披露比率高于主板；金融业、住宿和餐饮业披露100%，卫生和社会工作的披露率仅为66.67%；制造业的自我评价报告披露为90.72%，但是内部控制审计报告的披露仅为56.77%。那么是否强制性的内部控制实施规范对企业评价有效性起作用？内部控制的实施规范是否只强制了企业的自我评价行为，而不是审计后企业内部控制实质的信息披露？因此本文以制造业为例，通过2012和2013年的内部控制评价报告的信息披露情况以及内部控制审计报告的披露情况对比分析，试图寻找我国上市公司内部控制信息披露的状况及改进措施。 　　二、文献综述 　　国外学术界主要关注以内部控制缺陷来探讨内部控制的影响因素以及内部控制的经济后果（张子英，2012）。Doyle et al.（2007）通过研究发现以企业内部控制缺陷更倾向于发生在组织结构经常变动、具有复杂的生产经营状况和财务风险以及对内部控制投入较少资源的企业。同时加强对内部控制的规范实施可以提高企业的生产质量，减少企业的冒险行为Ashbaugh- Skaife et al.， 2008；Kim et al.， 2011）；降低企业的债务融资成本、盈余管理水平、企业财务报告的审计费用等，同时还能够提高企业财务信息稳定性，避免更高的贷款利息（Carter et al.， 2009；Goh and Li， 2011）。从这些文献对内部控制评价的研究看，国外学者大多是通过企业内部控制运行状况来考察SOX法案中强制性内部控制的实施情况，能否给企业带来积极的经济后果，而对内部控制本身披露或者设计方案较少涉及。 　　国内企业关于内部控制的研究主要通过内部控制的指标体系涉及或者内部控制的实证模型检验，以及内部控制评价的信息披露及其影响因素等展开讨论。包括中国上市公司内部控制指数研究课题组（2011）以及张先治（2011）基于《规范》和《指引》设计的内部控制评价指标体系。就试点企业内部控制规范实施状况，沪市公司在控制活动和内部监督的披露上显著高于深市企业（李颖琦，2013）。胡卫民（2012）之后引入内部控制缺陷作为内部控制实现程度指数的修正指标，并将内部控制重大缺陷作为修正指标，来探讨企业内部控制的信息披露情况。赵息等（2014）从内部控制披露的“动机选择”视角探讨了内部控制缺陷行为的影响因素。此外内部控制信息披露的实证研究还涉及披露制度的选择与优化（钟玮，2011）、公司的经营状况（张晓岚，2012）、企业股价同步性（刘桂春，2014）等方面。从制造业信息披露总体看，内部控制的缺陷更易存在于发生资产重组、并购、经营亏损等问题的企业（王寿喜，2013）；企业内部控制规范的