思想政治理论课‘四轮驱动’教学做合一改革实践.docVIP

思想政治理论课‘四轮驱动’教学做合一改革实践 　　［摘要］以“思想道德修养与法律基础”课为平台，从系统思维的角度，进行“四轮驱动”教学做合一的改革实践，解决目标导引、理念更新、内容安排、方法选择、手段更新、考核转型、保障因素等问题，提高课程教学的实效性。 　　［关键词］“基础”课四轮驱动教学做合一实效 　　［作者简介］曾骊（1975-），女，丽水职业技术学院团委书记，副教授，研究方向为思想政治理论课教学、网络思想政治教育。（浙江丽水323000） 　　［课题项目］本文系浙江省新世纪教改项目“思想政治理论课‘四轮驱动’教学做合一的改革实践”（项目编号：yb2010132）和浙江省教育厅科研项目“典型示范与高职思想政治理论课案例教学创新”（项目编号：Y200908141）的研究成果。 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）09-0150-03 　　关于“思想道德修养与法律基础”课（以下简称“基础”课）研究成果甚众，但其实效性仍值得探究。本文亦解析“基础”课教学现存问题，以“‘四轮驱动’教学做合一”的改革实践做出应对。 　　一、“基础”课教学存在的问题 　　（一）教情：“三个垄断”导致“三个不强” 　　首先，话语权的“垄断”导致实效性不强。教学方式上，抽象性的“满堂灌”教学方式、远景性的概念描绘与逻辑阐释，一二百人大中课堂的限制，师生间互动交流少。这种“独白”式教学模式，忽视网络社会的开放性，忽视学生自主体验，忽视交往对人道德发展的重要性，忽视学生个体需求的多样性，成为学生对“基础”课厌倦甚至逆反、教学效果低下的主要原因之一。 　　其次，内容权的“垄断”导致时空性不强。教学内容上，一些“基础”课教师依照教材按部就班教学，由于篇幅限制，教材内容具有系统性、原则性、高度概括性等特点。在社会发展变革快、价值趋向多元化、知识更新快的背景下，教材信息难免受时效性的限制。“基础”课教学内容有明显的局限性，它既受时空的制约，也受到课时的制约，不可避免地让学生感到单调、枯燥。 　　最后，考核权的“垄断”导致实践性不强。考核方式上，“基础”课以开卷为主，于是出现学生“上课无笔记，考前划课本，考中狠抄书”，教师“上课口讲干，考前圈范围，考后烦阅卷”的现象。分数考核让学生错误地认为：“基础”课的成绩是考出来的，可以不重德行实践。学生面临个人和社会公众利益冲突时，很可能变成“两面人”。课程内容停留在理论层面的讲解、考核，不利于学生践行社会主义核心价值观；理论讲授与实际行动不能实现对接，导致学生践行能力的培养雪上加霜。 　　（二）生情：认同与否定并存 　　2009年和2010年10月，我校社科部教师对“90后”大学生“基础”课学习状况进行调研。在浙江丽水、金华、台州等地高校发放问卷2000份，回收问卷1985份，回收率为99.25%；有效问卷1961份，有效率为98.79%。 　　1.开设“基础”课的必要性评价。思想认同与学习目的功利性并存。一方面，76.4%的大学生认为开设“基础”课有必要，认可度较高；另一方面，34.8%的高职生认为“基础”课对人生成长影响大。说明大学生学习功利性强，存在认识误区：认为思想道德修养是“虚”，专业技能才是“实”，对找工作有好处。所以，大学生上“基础”课完全是实用主义态度，对理论内涵及人生指导意义不求甚解。 　　2.学习“基础”课的态度分析。求知欲望强烈与学习行为懒惰并存。一方面，大学生成长的需求让他们关注国家问题、社会变革，对“基础”课是有期待的；另一方面，由于大学生多是独生子女，学习习惯、自控能力较差，学习惰性较强，主动参与意识不强。所以，出现18.8%的学生上课基本不听，14.3%的学生作业抄袭或索性不做的状况。 　　3.“基础”课教学方法的选择。理论分析与实践体验并存。一方面，15.4%的大学生认同讲授法是“基础”课的主要教学方法，14.8%的大学生喜欢“教师讲授和学生讨论相结合”；另一方面，大学生愿意接受新事物，对兴趣话题参与讨论积极性高，希望通过不同角度认识问题。所以，选择案例分析、社会实践的分别达30.7%和39.1%，表明学生喜欢多种教学方法的结合。 　　4.影响“基础”课教学效果的主要因素。学习主体意识强烈和对教师期望值并存。34.1%的大学生认为自身学习态度是影响“基础”课最重要的因素，33.3%的大学生认为教师教学能力和方法也非常重要，其后分别是课堂纪律和气氛占15.4%、教材内容占17.2%。 　　5.获取“基础”课信息的媒介认识。认同教材内容与浅阅读并存。虽然47.8%的大学生选择了“基础”课教材是获得思想道德修养和法律知识的最重要来源，但一些学生认为教材内容枯燥，可读性不强；不少学生课程学完，教材一遍未看。排在第二的