我国财务报表列报准则相关比较和完善建议.docVIP

我国财务报表列报准则相关比较和完善建议 　　【摘　要】　2012年5月，我国发布了《企业会计准则第30号——财务报表列报（征求意见稿）》及修订说明，文章将此征求意见稿与我国原有准则以及国际会计准则第1号（IAS1）作了深入比较，并提出了完善建议。 　　【关键词】　财务报表列报准则；　比较；　完善建议 　　一、财务报表列报准则的发展沿革与我国修订准则的背景 　　财务报表是会计确认和计量结果的集中反映，是向使用者提供决策有用信息的主要工具，因此对财务报表列报的规范历来就是会计准则制定机构重点关注的领域之一，并且，个别和具体的会计准则发生变动往往会影响财务报表的列报，财务报表列报准则也就成为修订最频繁的会计准则之一。 　　在国际上，国际会计准则委员会（IASC）成立伊始考虑制定的第一个会计准则就与财务报表列报有关。IASC于1975年发布了国际会计准则第1号（IAS1）“会计政策的披露”，后于1976年和1979年分别发布了IAS5“财务报表应披露的信息”和IAS13“流动资产和流动负债的列报”。1997年，IASC对上述3项准则作出全面修订，发布了IAS1“财务报表列报”并取代了原先3项准则。 　　2001年4月国际会计准则理事会（IASB）取代IASC后，继续采用并修订IAS1。起先，IASB只是独自修订财务报表列报准则。2002年5月，IASB发布了《改进国际会计准则》征求意见稿，其中包括了对IAS1的修订。2003年12月，IASB正式发布了作为“改进项目”（Improvements　Project）一部分的IAS1（简称2003年修订版），并于2005年8月随着国际财务报告准则第7号（IFRS7）“金融工具：披露”的发布在IAS1中增加了关于资本披露的内容。2004年，IASB和FASB认为，应共同实施财务报告项目以促成会计准则的国际趋同。它们成立了项目组，决定分两个阶段修订国际会计准则第1号（IAS1）“财务报表列报”。第一阶段：研究一套完整的财务报表构成以及提供可比信息的要求；第二阶段，研究整套财务报表项目如何彼此联系以及财务信息的分解和汇总。作为“财务报表列报项目”第一阶段的成果，IASB在2006年3月发布了修订IAS1的征求意见稿，并于2007年9月发布了IASB对IAS1的完整修订准则（简称2007年修订版，本次修订主要是提出了采用“一表式”或“两表式”编制综合收益表的要求）。作为“财务报表列报项目”第二阶段的成果，2008年10月，IASB与FASB共同发布了一份“关于财务报表列报的初步观点”讨论稿，此项目虽然争议颇多，但仍在进行之中。此后，除了国际财务报告准则年度更新需要对IAS1作出零星修订外，IAS1又经历了两次较大的修订，第一次是在2008年2月为配合对IAS32“金融工具：列报”修订的要求在IAS1中增加了对“可沽售工具及其在清算中产生的义务”的披露要求；第二次是在2011年6月针对其他综合收益的分类列报（即进一步将其他综合收益划分为“后续期间在满足特定条件时将重分类计入损益的项目”和“后续期间不能重分类计入损益的项目”，要求分两类区别列报）对IAS1作了修订。IASB通过以上几次对IAS1的修订，基本实现了与FASB第130号财务会计准则（SFAS130）“报告综合收益”的趋同，并进一步深化了对其他综合收益含义及分类的认识。 　　我国关于财务报表列报的规范主要体现在2006年2月发布的企业会计准则第30号中。我国第30号准则发布时已经吸收了2003年IAS1修订版的最新要求，虽然当时没有要求单独编制综合收益表，但已要求确认利得和损失，并将其分为“直接计入当期损益的利得和损失”与“直接计入所有者权益的利得和损失”。我国新会计准则发布至今已有6年多时间，IAS1修订中关于综合收益列报的要求虽然在2009年我国会计准则解释公告第3号中有所体现，然而我国财务报表列报准则一直未经过任何完整的修订。为了实现我国会计准则与国际财务报告准则的持续趋同并体现国际财务报表列报准则的最新成果，财政部于2012年5月发布了《企业会计准则第30号——财务报表列报（征求意见稿）》。由于“可沽售工具”（puttable　instruments）的情况基本不适用于我国，因此本次征求意见稿未体现这方面的内容，而主要是针对综合收益的列报对原准则作了修订。 　　《征求意见稿》发布后，我们关心的问题是：一是《征求意见稿》与原第30号准则相比有哪些改善？二是《征求意见稿》与IAS1的最新修订版仍存在哪些差异？三是《征求意见稿》还有哪些方面存在可完善之处？本文设想通过以上问题的讨论，对完善我国财务报表列报准则提出一些建议。 　　二、我国财务报表列报准则（征求意见稿）与原第30号准则的比较 　　财政部在发布我国财务报表列