急性冠脉综合征急诊程序化急救护理方法与效果.docVIP

急性冠脉综合征急诊程序化急救护理方法与效果 　　扬州市第一人民医院急诊科 江苏扬州 225000 　　【摘 要】目的：分析急性冠脉综合征急诊程序化急救护理的方法，并探讨急诊程序化急救护理对急性冠脉综合征患者的护理效果。方法：我院自2013年1月开始对急性冠脉综合征患者施行急诊程序化急救护理，随机选取2013年1月～2015年10月共80例急性冠脉综合征患者进行研究，将其设置为观察组，均施行急诊程序化急救护理。另随机选取2010年1月～2012年12月在我院施行常规急诊急救护理的80例急性冠脉综合征患者进行对比研究，将其设置为对照组。对比两组患者的患者家属焦虑评分、死亡率以及护理满意度。结果：与对照组相比，观察组患者家属的焦虑评分明显更低（P0.05），其死亡率明显更低（P0.05），护理满意度明显提高（P0.05）。结论：在急性冠脉综合征患者的急诊抢救过程中，给予患者急诊程序化急救护理，能够有效降低患者的死亡率，改善预后，同时还能有效缓解患者家属的焦虑评分，提高护理满意度。 　　【关键词】急性冠脉综合征；急诊程序化急救护理；抢救 　　本次研究特选取2013年1月～2015年10月行急诊程序化急救护理的80例急性冠脉综合征患者和2010年1月～2012年12月施行常规急诊急救护理的80例患者进行对比研究，分析急性冠脉综合征急诊程序化急救护理的方法，并探讨急诊程序化急救护理对急性冠脉综合征患者的护理效果，为临床抢救急性冠脉综合征患者提供有力借鉴。现整理分析如下。 　　1临床资料和研究方法 　　1.1临床资料 　　我院自2013年1月开始对急性冠脉综合征患者施行急诊程序化急救护理，随机选取2013年1月～2015年10月共80例急性冠脉综合征患者进行研究，将其设置为观察组，均施行急诊程序化急救护理，该组患者的男女分布比例为41：39，年龄分布于61～83岁之间，平均为（73.71±6.41）岁。 　　另随机选取2010年1月～2012年12月在我院施行常规急诊急救护理的80例急性冠脉综合征患者进行对比研究，将其设置为对照组，该组患者的男女分布比例为40：40，年龄分布于60～82岁之间，平均为（73.67±6.37）岁。 　　两组患者均被确诊为急性冠脉综合征，均在发病2小时内送院进行急诊抢救，排除稳定型心绞痛、肺栓塞以及肝肾功能严重不全患者。就两组患者的临床资料进行对比分析，P0.05，差异不显著，可进行进一步对比研究。 　　1.2研究方法 　　两组患者均进行常规急诊抢救，根据患者病情进行紧急冠脉介入治疗。 　　对照组施行常规急诊急救护理，对患者的瞳孔、意识、心跳、呼吸等体征进行严密的观察，遵照医嘱给予患者阿托品，并在用药过程中，对患者进行严密的监护，防止药物不良反应的发生。如患者出现呼吸障碍，应配合医生及时给予患者气管插管，并连接呼吸机进行辅助呼吸。 　　观察组施行急诊程序化急救护理，主要包括组建急诊急救护理小组、病情评估、心电图监护、心理护理。 　　1.3观察指标 　　对比两组患者的患者家属焦虑评分、死亡率以及护理满意度。 　　SAS焦虑自评量表[1]总分为0～100分，临界值为50分，分值越高，则说明患者的焦虑情绪越严重。 　　护理满意度采用自制的护理满意度调查问卷进行调查，调查对象为抢救成功患者或抢救未成功的患者家属，采用选项法，将满意度分为非常满意、一般满意、不满意等三个方面，总满意度=（非常满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。 　　1.4统计学方法 　　在SPSS17.0软件中录入数据，并进行处理。计数资料表示为[n（%）]，进行χ2检验；计量资料表示为（），进行t检验。以P0.05表示数据间差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1焦虑评分对比 　　与对照组相比，观察组患者家属的焦虑评分明显更低（P0.05）。具体如表1所示： 　　表1 焦虑评分对比（） 　　组别 SAS评分（分） 　　对照组（n=80） 47.54±6.23 　　观察组（n=80） 38.95±4.32* 　　注：与对照组相比，*P0.05。 　　2.2死亡情况对比 　　与对照组相比，观察组患者的死亡率明显更低（P0.05）。具体如表2所示： 　　表2 死亡情况对比[n（%）] 　　组别 例数 死亡率 　　对照组 80 7（8.75%） 　　观察组 80 1（1.25%）* 　　注：与对照组相比，*P0.05。 　　2.3护理满意度对比 　　与对照组相比，观察组的护理满意度明显提高（P0.05）。具体如表3所示： 　　表3 护理满意度对比 　　组别 例数 非常满意 一般满意 不满意 总满意度 　　对照组 80 30 40 10 87.50% 　　观察组 80