技术滥用哲学反思.docVIP

技术滥用哲学反思 　　[摘 要]现代技术是一把双刃合剑，本质上具有潜在的危害性，对技术的滥用导致当今世界人与自然关系的失调。通过建立健全技术活动的社会规范机制，杜绝技术滥用，推动技术的合理化，从而实现人与自然的和谐发展。 　　[关键词]技术；和谐；合理化 　　中图分类号：B233.1 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）14-0276-02 　　一、现代技术的“原罪” 　　技术不同于科学，它是对象化、物化的，既有自身作为独立的体系的逻辑发展进路，又体现着一种以人为核心的自然、人、社会的互动关系。从本质上讲，技术是人类按照自身的愿望和意志作用于自然的实践活动，马克思指出，技术是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。技术活动表现为人类对自然的控制、改造和利用，因而技术与生俱来就具有一种对自然本真状态的人为干预，正是在这个意义上，德国技术哲学家拉普也强调，人按其生物学本性离不开技术活动，他总是干预这些有机界过程，根据自己的目标来改变它们。 　　技术的发展经历了不同的历史时期，呈现为不同的表现形态。现代意义上的技术正式进入人类历史以18世纪末开始的工业革命为起点，下迄20世纪30年代，其标志是始于无线电通信的发明的无线电电子技术完成了初期发展。现代技术源于社会对科学的广泛运用。科学的技术化、社会化，不仅使人类通过现代技术开发利用自然的方法和手段大大加强，而且直接导致了世界的“祛魅”，其结果是技术的定量分析、工具效率、知识专门化的标准支配着整个社会和文化，人类进入“数字化生存”的技术时代。如果说古代技术还没有形成独立的发展体系，只是一种融入到人类文化生活的经验实践的话，那么现代技术已经完全没有文化学和人类学上的生存论意义，而蜕变为纯粹控制自然甚至人类自身和社会的工具。在现代社会，技术不仅是对科学的广泛运用，而且它自身亦具有自主发展的逻辑张力，技术活动的目的就是按照技术的规则、通过其具有的强制性力量使自然屈从于人类的意志，更好地为人类服务。这就导致现代技术不顾自然的条件和承受能力空前膨胀，蛮横粗暴的促逼着自然，自然成为了纯粹的被征服和掠夺的对象。德国著名的存在主义哲学家海德格尔把技术理解为一种解蔽的方式，他说：“如是看来，技术就不仅是手段。技术乃是一种解蔽方式。倘我们注意到这一点，那么就会有一个完全不同的适合于技术之本质的领域向我们开启出来。此乃解蔽之领域，亦即真理之领域。”现代技术同样是一种解蔽，只不过现代技术的这种解蔽体现着某种促逼着的要求即所谓的“座架”（Ge-stell），因此，海德格尔强调：“在现代技术中起支配作用的解蔽乃是一种促逼，此种促逼向自然提出蛮横要求，要求自然提供本身能够被开采和贮藏的能量。”海氏用“座架”一词来阐释现代技术的本质，而座架则意味着这种促逼的要求。自然万物不仅被从与人共属一体的状态中拉开成为对象物，而且还丧失了作为对象物的独立性和神秘感，听命于技术的这种促逼，而成为技术世界的备用的“持存物”。海德格尔对现代技术的本质的分析非常深刻，跳出了一般的工具论和人类学的模式，把技术特别是现代技术内在的对自然的威胁和危害性揭示了出来，即是说不能把这种威胁和危害性简单表面化的归结为社会和人为的因素，而是其本质上就有的。 　　二、技术滥用导致人与自然关系的失调 　　由于技术具有内在的潜在危害性的一面，因而技术的适用就是一把“双刃剑”，它既可以推动人类社会的发展和进步，又可能会带来消极的、负面的甚至可怕的后果。因发现镭而闻名于世的居里曾说：“人们可以自问：认识自然的秘密是否于人类有益？人类是已经成熟到能够从这种认识得到益处呢，还是这种认识仍会对人类有害？诺贝尔的发现倒是有代表性：那些烈性炸药使人们能做出惊人的工作；但是在把人民引向战争的大罪犯手里，它们也是一种可怕的破坏手段。”控制论的创始人维纳在他的《控制论》一书序言中也指出：“我们促进了一门新的科学的发轫，这门新科学包含着这样的技术发展，它具有为善与作恶的巨大可能性。”但是，维纳进一步强调：“科学和技术的发展为善还是作恶，这取决于人所在的社会，而不是科学和技术的本性。怎样发展科学和技术的社会运用的为善的那一面，避免和防止它为恶的那一面，这取决于人们改进社会的努力，取决于人们控制技术后果的能力，而不取决于科学技术本身。”这就是说，如果人们合理地控制、利用技术，技术的进步就会给人类带来福祉；反之，如果滥用技术，就必然会给人类社会造成严重的后果。 　　工业革命之后，随着科学技术的突飞猛进，以及科学、技术及其社会运用的一体化，人类社会通过技术征服自然、改造自然的能力空前增强，于是，自然界的一个个神秘现象被人类所破解，人们开始毫无节制地开采、利用各种自然资源，使之为人类社会的生存和发展服务。工业文明是人类利用科学技术