文本解读应遵循四个原则.docVIP

文本解读应遵循四个原则 　　薛雪的《一瓢诗话》中说：“兵家读之为兵，道家读之为道，治天下国家者读之为政，无往不可。”同样，文本解读总是因人而异，教师读之，学生读之皆有不同。但是学生的知识水平、生活阅历毕竟有限，他们对文本的理解往往不到位，甚至偏解、曲解。因此，教师应做文本解读的领路人，给学生正确导航。那么教师在文本解读时应该遵循哪些原则呢？ 　　 　　一、适度互谐 　　 　　深入解读文本是一个时尚话题。的确，教师只有深入理解文本内涵，深入领会文本中心，深入揣摩编者意图，才能做到运筹帷幄，引领学生在文本中走一个“来回”。但是语文教学中对经典文章的解读很容易走上所谓的“深度语文”的误区，远离了文本的内涵，超越了学生的认识水平，忽视学生的年龄心理特点和认识世界的能力。为此，文本解读要适度，既要遵循《语文课程标准》，又要考虑作者思想和学生的解读水平。特别是，我们对经典作家和作品，应该做到既不“仰视”，也不“俯视”，而是“平视之”。 　　《社戏》是传统名篇，有着这样那样的解读，如姚大勇认为《社戏》是一曲自然的颂歌，叶世祥认为《社戏》是都市人的乡愁。我初备《社戏》时将它定位于都市人的乡愁，但我发现这样的解读太难了，因为这种乡愁在学生的生活经验中是没有的，学生也就无法理解。而我也不愿将《社戏》解读成“表现作者对童年乡村美好生活的留恋和怀念之情”。这样似乎太浅了，因为文本的教学解读有三个层面:作家意义、文本意义、读者意义。文本解读虽无法复制作家意图，但要尽可能地接近作家的意图。鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说：“我在年青时候也曾经做过许多梦，后来大半忘却了，但自己也并不以为可惜。所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着已逝的时光，而我偏苦于不能全忘却。”其间流露出的深广的寂寞、沉痛及奋起中的怀疑，使我无法仅仅把它理解成“表现作者对童年乡村美好生活的留恋和怀念之情”。 　　因此，我将《社戏》适中解读为“展现理想的精神家园，发出反观现实而奋起的呐喊”。这种“精神家园”只存在于作者虚幻的记忆之中，当他真正近距离审视这片家园时，反观现实世界的时候，他有的只是期望后的失落，欢欣后的寂寞悲凉。可以说我把原先的两种解读中和了，降低了难度，读出了一个平民化的鲁迅。 　　可见，任何一种解读都要尊重学生的生活阅历和知识水平，我们不能将自己专心潜读文本的感受或搬用别人读文本时的感受强压给学生，文本解读与学生之间应该达到互谐的最佳状态。 　　 　　二、另辟蹊径 　　 　　阅读不是无目的的欣赏，而是有意义的创造。因此，文本解读贵在有自己的见解，但最难的也是这点。因为现行使用的教材经过专家多次论证，很少有“缝隙”可钻，很难跳出固有的解读。但听了一些名师的课之后，我深感优秀教师与普通老师的不同之处关键是文本解读的功力不同，优秀教师总可以在老课文中发掘出新的亮点。 　　比如八年级下册的《春酒》是许多教师涉足已深的文章。07年的省优质课评比中，舟山的毛老师通过“童心酒”、“母亲酒”、“乡情酒”，读出了蕴涵在春酒中的美丽乡愁；龙游的李老师从家家邀饮春酒的无穷情趣、 　　会酒的热闹与喜庆、人情的淳厚与温馨、童年的天真和快乐、母亲的贤惠和慈爱、阿标叔的善良和淳朴等描写中 　　品出了“家乡味”。两位老师的解读都已经很深入，那么解读《春酒》的缝隙是什么呢？特级教师赵群筠老师给我们做了一个示范，她另辟蹊径，发掘出新的亮点。由“琦君家归何处”发问，琦君的家在永嘉？在美国？在台湾？引导学生理解她的“家”在她的文字中，在她的心中。琦君的浓浓乡思源自小“家”，更源自故乡、大陆这个大“家”。 　　“家”中母亲形象的解读是亮点中的亮点。以往的解读都认为母亲是一位聪明能干、热情好客、温柔慈爱、纯朴贤惠的母亲。而赵老师的解读更到位、更深刻。抓住“鞋差分，衣差寸，分分寸寸要留神”这句话来赏析母亲的形象，又用《髻》中母亲为父亲和二妈妈绣绣花鞋的材料，读出了母亲的慈爱忍让、隐忍豁达、忍辱负重、善良朴实的性格特点。 　　由此可见，只要我们设法挤进文本，抓住文本缝隙，就能读出独特的东西来。别人涉足已深的课文如此，传统名篇亦是如此。 　　 　　三、遵路入境 　　 　　叶圣陶先生在《语文教学二十韵》里说得明明白白：“作者胸有境，入境始与亲。作者思有路，遵路识斯真。一字未宜忽，语语悟其神。”所以不能根据文本的个别字眼、词句的表面意义曲解文本的真实含义，而应根据整篇作品的立意和文体来探索作者的思路和心情。 　　1、解读文本要兼顾文体。不同的文体在行文上各有特点，这些特点将影响我们对文本的解读。比如诗歌通过意象抒发诗人的情感，我们就要关注“意象”；散文的特点是“形散神不散”，我们就应该抓住它的“散”处找到它的“神”所在，并凭着它的“神”去理解它的“散”处。