新形势下高校助学金评定机制实践与探索.docVIP

新形势下高校助学金评定机制实践与探索 　　[摘要]本文针对高校助学金评定过程中出现的不良现象，从多维度进行分析，并结合国内既有的经验和做法，提出相应的解决对策，希望能够给高校助学金评定工作提出一些建议，促进高校助学金工作的有效开展，帮助学生树立正确的价值观，进一步维持校园稳定。 　　[关键词]高校；助学金；评定 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2017）04-0022-03 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.04.012 [本刊网址]http：∥ 　　一、前言 　　俗话说：百年大计，教育为本。随着中国的社会主义现代化建设不断推进，高等教育事业为我国经济发展和社会进步奠定了坚实的人才基础，在其发展过程中，高校里一个特殊的群体――家庭经济困难学生（简称“贫困生”），引起了社会的广泛关注。自2007年以来，国家主管部门连续出台多个关于资助高校贫困学生的文件，助学力度明显增大，资助金额有了很大提高，资助比例上也有显著增加。 　　这些政策确实缓解了很多家庭经济困难学生的经济压力，彰显了社会和国家的关怀。然而，加大资助力度并未能缓解贫困生的满意度，这与资助政策具体实施过程中出现的问题有较大的关系。因而，针对目前存在的问题并提出相应的解决方案是必要的。 　　安徽中医药大学医药经济管理学院有在校生1500多人，学院65%以上的学生来自农村，其中大多数同学来自经济欠发达地区，家庭经济困难学生约700余人。学院每年约有450名学生，享受100多万的国家助学金，虽然资助比例上在不断增加，仍不能完全解决学生资助问题。因此，学院领导高度重视贫困生资助工作，希望通过多种方式帮助贫困生顺利完成学业。结合本人在负责学院资助管理工作中，遇到了一些困难、积累了一些经验、引发了一些思考。本文将以安徽中医药大学医药经济管理学院为例，谈谈自己对助学金评定机制的几点想法。 　　二、助学金评定过程中的问题 　　（一）政策认识不到位 　　部分师生对国家资助政策理解不够透彻、思想上不够重视、认识上不够到位，大家对于资助政策的理解存在一定的差异。比如，助学金就是用于改变贫困生的生活状况；助学金是对贫困生的‘扶贫’、拿了理所当然、缺少感恩意识；对助学金评定标准认识不统一，主观性认为只要符合受资助范围就应该获得助学金；甚至有些班级把助学金当奖学金来发、过分考虑学生的学习成绩；或者实行平均主义等。除此之外，各高校对于国家励志奖学金的评选要求，也有不同的理解。比如：《国家励志奖学金评审办法》并未在申请条件中对家庭经济困难程度做出详细要求，且在学习成绩上的要求也相对宽松。这就可能会导致班级申请认定为贫困生的出现显著增加，这部分学生的初衷也仅仅是为了能有获得国家励志奖学金的机会。毕竟，我校奖学金金额平均不足800元，但是国家励志奖学金的奖金高达5000元。 　　（二）贫困证明的真实性 　　在助学金评定过程中发现，大部分地方政府对于家庭贫困证明的开具比较宽松，管理不严、标准模糊，有些地方政府的工作人员存在‘助人为乐’、‘肥水不流外人田’的态度，导致贫困证明的真实性受到质疑。近年来，网络上经常会报道一些，地方政府为‘本地人’虚开‘家庭经济情况调查表’的新闻，帮助一些同学争取国家助学金。介于我国经济发展严重不均衡，各省份之间的贫困标准不一致，国家和学校在制定相关文件时，就难以出台标准化的操作流程和认定细则。比如：家庭人均年收入在哪一档水平，就可以认定为贫困生。因此，在实际操作过程中，各班级难以统一尺度，出现标准大相径庭的现象。与此同时，即便国家出台了详细的文件要求，在没有大数据支持的背景下，学校也不可能对每一位同学的家庭情况进行实地调查，这就在客观上对贫困生认定工作造成了麻烦。 　　（三）评定小组的主观性 　　在班级学生贫困等级的认定过程中，主要依靠贫困生认定小组（以班级辅导员为组织、学生干部、学生代表共同参与的认定小组）对同学们提供的贫困证明材料以及该生在校期间生活情况来综合考虑。由于国家助学金评定标准不够细化，导致评定过程的主观性较大，同时评定小组成员也无法全面了解到班级每个同学的生活状况，难以保证不出现偏差；乃至于凭关系、靠人情而获得助学金的‘伪贫困生’也是屡见不鲜。另外，每个班级基本都会存在一些同学的家庭条件相似，很难区分谁的家庭更加困难。若不能妥善解决，可能会造成不满情绪，影响班集体的和谐，对学生的个人价值观也造成不利影响。 　　（四）诚信问题显著 　　我校奖学金金额平均不足800元，最少的只有100元，而国家助学金最少2000元。随着国家助学力度加大，现在每个学校分到的助学金名额接近学生人数的30%。如果不把这笔钱用完，就会影响第二年的金额，因此各班级都要完成助学金