文本解读在语文教学中意义.docVIP

文本解读在语文教学中意义 　　摘 要： 文本解读指的是读者对文本进行的阅读、理解与阐释的一种活动。在语文教学中，文本解读不仅仅是一项简单的阅读与分析活动，还包含语文教师对作者的了解、对文本的把握、对编者意图的认知及对学生的充分关注与理解。只有树立这样的整体意识，文本解读在语文教学中的意义才能得到更好的阐释。 　　关键词： 文本解读 语文教学 鲁迅作品 　　阅读教学一直以来都是语文教学中重要的一环，也是困难的一环。虽然语文阅读教学已经积累了许多经验，取得了许多成就，但问题依旧存在。某些专家学者包括语文一线教师通过大量实例研究发现这些问题的出现主要来源于教师缺乏必要的文本解读能力，主张语文教师对文本进行深入、细致的解读。 　　诚然，专家学者们强调文本解读的深入、立体在语文教学中具有重大的启发意义，但除此之外，在文本解读过程中教师对文本实际教学价值的关注具有重大的意义。总的来说，具体表现在以下几个方面： 　　一、“文”与“心”的契合 　　国家教育部制定的《义务教育语文课程标准》（2011）对语文阅读教学做出了这样的解释：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。”[1]虽然这个过程涉及四者之间的关系，但若站在语文教学的角度，最先强调的应是教师与文本之间的对话，也就是教师在教学前进行深入、立体的文本解读，为教学奠定基础。 　　福州一中的陈日亮老师曾经提出“文心”的概念，即“读其‘文’（语言文字）而识其‘心’（心灵、情感、思想），进而学其‘文心’，并借以滋养自己的‘文心’”[2]。这不仅是陈老师读鲁迅的方式，更是陈老师所提倡的中小学语文教育的承担方式。只有当教师深入文本，以文本作者所处的时代语境看待作者之“文”，才能跨越时空触碰“文”中之“心”，才有资格培养下一代之“文心”，这样的语文教学才能称得上是有承担的教学。 　　鲁迅的《社戏》作为中学语文教材中的经典课文，已经经过千百读者的反复咀嚼，我们惯常的阅读角度、思路是以课文的最后一句：“真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，――也不再看到那夜似的好戏了。”[3]作为切入点阐明全文的主旨，即作者对童年生活的回忆和向往之情。教师通过分析人物形象、景物描写进行教学。这样的分析可能没有什么问题，学生可以通过一群淳朴可爱的农村孩子的形象，如双喜、阿发、桂生等，通过月夜行船、船头看戏、午夜归航这几个画面感受作者浪漫、快乐的童年。但是，对于学生而言，这样的分析能在他们心中扎根吗？对于教师，一味遵循惯常的思路而不渗透独立的思考能算得上负责任的教学吗？ 　　中学语文课本中的《社戏》并非原小说的全文，而是节选。教师要教好这篇课文，首先要还原文本，将节选部分放到完整的文本中解读，这样才能够真正回归鲁迅思想本身的独特性，感受鲁迅复杂的“心”，实现“文”与“心”的契合。正如钱理群先生所说，课文“固然是小说的主体部分，也具有相对独立性，但毕竟只是‘一部分’。只看‘部分’不读‘全文’，就很难把握作家整篇小说的总体构思，也不能从‘部分’之间（被砍去的部与保留下来的部分）的内在联系中去准确了解作者的写作‘旨意’”[4]。通过阅读全文我们会发现，被“砍”掉的前半部分中所展现的鲁迅竟是如此厌恶看戏，第一回竟有毛骨悚然之感，第二回因无法忍耐而逃走了。在这个空间中，“看客”的麻木，剧场的沉闷使得他感觉被侵犯，被挤兑，被拷打，以致焦躁而恐惧。当时空转移到童年的野外时，看戏的经历又是如此美好，“‘那夜似的好豆’、‘好戏’已经成为某种生命形态、境界的象征……这正是鲁迅曾经有过，并且心向往之的”[5]。前后两部分形成了极其鲜明的对比，或许正是有了这噩梦般的经历，才使得鲁迅对童年的怀念与向往之情愈发强烈。但无论是“剧场”中受压抑的痛苦还是“野外”童年时期的欢愉都同属于鲁迅，鲁迅之“心”都在这绝望与希望之间苦苦挣扎，我们不能忽视任何一方面。有了这样直面文本的深入还原解读，在教学过程中教师便不是继续生硬地搬出教参中各种空洞洞的理论，而是有意识地引导学生回归原文，认识一个立体的鲁迅形象，探求文本背后所隐藏的鲁迅之“心”，寻求“文”与“心”的契合，这也正是文本解读在语文教学中的意义之一。 　　二、关注教学价值 　　在语文教学过程中，教师具有自觉主?咏?行深刻、立体的文本解读能力是远远不够的，因为在这个过程中教师仅仅是作为一名读者。教师所强调的是“教学”，换句话说，教师的文本解读恰恰是为教学服务的。既然文本解读为教学服务，那么文本解读便能够在一定程度上促使教师考虑实际的教学价值，其“带有强烈的教学价值体现”[6]。因此，在语文教学中文本解读其实充当了“过滤网”，促使教师兼顾教学对象与编者意图，将那些不合适的或者脱离文本的知识剔除，从而挖掘文本的实际教学价值。 　　（一）对学生主体的关注。一般说来，处