浅析宽严相济政策刑事司法实践.docVIP

浅析宽严相济政策刑事司法实践 　　2005年12月，全国政法工作会议上，中共中央政治局常委、政法委书记罗干提出了宽严相济的刑事政策，指出宽严相济是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策。在2006年人代会上，最高法院院长、最高检察院检察长在工作报告中均明确表态，要在刑事司法工作中贯彻这一刑事政策。2006年10月11日，十六届六中全会〈决定〉在“加强社会治安综合治理，增强人民群众安全感”一节中指出：“实施宽严相济的刑事司法政策”。由此可见，宽严相济刑事政策已成为我国现阶段刑事司法适用的基本政策。 　　 　　一、宽严相济刑事政策的基本内涵 　　 　　“刑事政策”一词最早起源于德国，由德国刑法学家费尔巴哈1803年在其所著的《刑法教科书》中正式提出。费尔巴哈认为：“刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和，是‘立法国家的智慧’。［1］”刑事政策是指代表国家权力机关的公共机构运用刑事法的手段抗制与预防犯罪的策略和措施，包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事矫治政策。刑事政策的制定受所处政治经济条件的制约，也受社会环境和犯罪态势的影响，因而不同历史背景下防治犯罪的方略不同，表现的刑事政策也就有区别。在实行依法治国和建设社会主义和谐社会的大背景下，宽严相济刑事政策有着丰富的内涵。 　　有学者将宽严相济概括为：当宽则宽，当严则严，宽以济严，严以济宽，宽严有度，宽严审时。宽严相济之“宽”，是指宽容、轻缓，指对于一些轻微犯罪如初犯、未成年人犯罪，从宽处理。“严”，是指严格和严厉两层含义，严格是指该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处理；严厉主要是指判处较重刑罚，当然是指该重而重，对于那些严重犯罪，应当严厉打击、绝不姑息。宽严相济的“济”，是指救济、协调与结合之意，也即不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动，以避免宽严皆误结果的发生。换言之，既不能宽大无边或严厉过苛，也不能时宽时严，宽严失当。 　　宽严相济的刑事政策就是指对于重大犯罪及危险犯罪，采取严格的刑事政策；对于不需要矫治或者有矫治可能的犯罪，采取宽松的刑事政策。严格刑事政策从保护社会秩序出发，采取报应刑思想，适用对象是重大犯罪、有组织犯罪、恐怖主义犯罪、累犯等，基本策略是刑事立法方面的“入罪化”、刑事司法方面的“从重量刑”，特别程序和证据规则及刑事执行上的“隔离与长期监禁”。宽松刑事政策从特别预防和刑罚谦抑主义出发，采取教育刑思想，适用对象是未成年人犯罪、轻微犯罪、无被害人犯罪、偶犯、初犯、过失犯等，基本策略是刑事立法上的“非犯罪化”，刑事司法上的“非刑罚化、程序简易化”及刑事执行上的“非机构化、非监禁化”。刑事政策上的严与宽是相辅相济、紧密结合、不可分割的完整统一体。 　　 　　二、落实宽严相济政策应当遵循的两个基本原则 　　 　　1、罪刑法定原则 　　罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。在贯彻宽严相济刑事政策时，宽和严都是在罪刑法定的基础上展开来的，无论是从宽还是从严，都只能以现行法律确立的基本原则和具体规定为限，不能脱离法律规范讲宽与严的问题。贯彻宽严相济政策，虽然主要强调“宽”，这是必要的，但这个“宽”是有范围的，要有个“度”，这个“度”就是刑法、刑事诉讼法以及相关司法解释规定的各种实体标准、程序规范等，贯彻宽严相济政策一定要在这个范围之内，超越了这个范围就是法外开恩或者是法外施暴，就是违法办案，不符合宽严相济政策的宗旨。 　　2、罪刑相适应原则 　　罪刑相适应原则是刑事司法贯彻宽严相济刑事政策的底线和标准，也是宽严相济政策对刑事司法的一个具体而又较高的要求。罪刑相适应原则是指对犯罪分子量刑时，应根据其所犯罪行和承担的刑事责任大小相适应，是表明犯罪与刑罚之间相互关系的一个原则。罪刑相适应原则不仅要求考虑犯罪行为的客观危害性，而且要求考虑犯罪人的人格特征方面的主观危险性的大小，将责任与预防作一体化的考量。宽严相济政策正是以罪责刑相适应原则为本，根据案件的具体情况和主观恶性的特点等方面为参考进行宽严相济，做到有宽有严，宽严适中，良性互动，即不能宽到法外施恩，也不能严到法外施暴。只把对这个宽严结合的尺度把握好，才能遵守罪责刑相适应原则，也才能真正贯彻落实好宽严相济的刑事司法政策。 　　 　　三、宽严相济刑事政策在司法实践中的应用 　　 　　（一）正确把握政策对定罪与量刑的影响 　　刑事政策对于刑法的制定与适用都有着直接的指导意义。宽严相济刑事政策对定罪有一定影响。行为人是否构成犯罪，最根本的是看行为是否符合刑法所规定的犯罪构成要件，刑事政策只有在罪与非罪处于模糊状态时，才能考虑刑事政策的需要。如在侦查阶段，能作为治安处罚的