教育人类学视野中纪律和惩罚一所乡村学校个案研究.docVIP

教育人类学视野中纪律和惩罚一所乡村学校个案研究 　　摘要：通过对一所乡村学校个案的田野调查，研究者发现学校之中纪律手段泛滥，特别是严格的惩罚手段被大量运用，这是村落社区之中的传统教育理念在学校之中的蔓延，也是教师和儿童互动的一种社会形式。在惩罚的手段之中，有软性处罚、硬性处罚以及小组控制技术，这些教育控制的方式对儿童的未来发展会产生很大影响。 　　关键词：纪律；惩罚；乡村学校；教育人类学；田野调查 　　中图分类号：G40　文献标识码：A　文章编号：1671-6124(2009)02-0035-05 　　 　　学校中的纪律和惩罚是管理学生的重要手段和方式，在维持教育秩序中发挥着不可替代的功能。在东方文化传统中，学校纪律一般相对严格，惩罚、体罚等大量高控制社会手段被大量使用。 　　随着时代的演进，人们逐渐认识到儿童是一个主动的个体，他们具有责任感和自我控制的能力。学校要慎重使用惩罚手段，因为它容易产生负面的情绪情感体验。研究表明，以权力为基础的纪律，不管是奖励还是惩罚，虽可带来学校儿童的暂时服从，但其长期的行为并不会发生内隐性变化，也不会产生行为方式的迁移。这种高控制、惩罚的行为被库哈斯卡称之为情境性服从。在情境性服从中，儿童虽然表现出合作性的行为，但需要外部的持续控制和监督方能实现，儿童也很难养成自控和自律的行为。除此之外，外部的严酷社会控制容易产生不良的社会效应。班杜拉认为，因为观察学习是人类学习的一种重要方式，所以教师或者家长惩罚学生很容易给孩子提供一种攻击性的行为习得模式。希尔(Heal)在1978年发现，在使用正式处罚制度的学校中，行为不当的状况最为严重。另一研究发现，最高的不良行为是出现在大量使用体罚的学校。 　　在城市学校中，人们逐渐认识到惩罚、变相惩罚的危害，所以教育界强调慎用惩罚的手段。但在基层社会，特别是村庄的学校中，严格的纪律和惩罚还大量存在。可是对于村落学校的纪律和惩罚的经验研究几乎陷入空白。究竟在学校之中，纪律是如何实践的，惩罚是如何进行的?这些问题并没有人认真做过研究。 　　2005年以来，研究者(笔者)连续三次在河北w县的一个村庄仁村作了4个多月的田野调查和口述史研究，并进入仁村学校进行了为期半月的参与观察。在研究中，研究者发现仁村学校纪律严格，正式处罚手段泛滥。学校生活并非一派阳光和煦的景象。其内部呈现诸多暴力的图像。 　　 　　一、学校中的纪律：社区规范在学校中的渗透 　　 　　严格的纪律是仁村学校的特色，被视为维持学校秩序的主要手段。严格管教的信念，契合了村民的心理和民间观念。家长送儿童到校之后，对教师嘱咐最多的一句话是“好好管管。不行就揍”。在村里，一些年纪稍长的少年，因难于管教，家长会将儿子送到部队，寄希望于部队严格的纪律能够使他改邪归正，挽救陷入“没有管教”的不良少年。这样的一种观念深刻地影响着村落中的学校。 　　在初中年级，教师为了“镇压”学生的骚动，往往对于严重违纪的学生施加体罚，比如用笤帚摔打、骂、数落、挖苦、讽刺等技术，使得学生当面出丑，给下一个违纪的潜在分子颜色。在一次全校的大会上，校长侯信西对于两个染了一缕黄发的初二学生进行了警告： 　　看看你啥样子，还染黄毛呢?下个星期再让我看见，马上搬着凳子回家，不行我把你爹叫过来。(信西，2005年5月) 　　这一手是校长惯常的操作手法，通过大会公开点名的批评，使违纪学生成为众矢之的，实际上给学生贴上了越轨的标签。信西是一个严格纪律的信奉者，对于犯规的害群之马从不手软。近年来，仁村一带的社会治安混乱，学校管理的难度进一步加大了，少年儿童更加难于管教。对于外边转学来的少年，如果是被开除的，信西往往会拒绝接受，认为难于管教，会带坏整个班级。 　　这种严格管教的观念很大程度上来自村落社区的影响，比如传统上的父权化的家庭权力结构，而且教师也与村落中的“严父”形象相吻合。传统上父亲作为一种暴君式的人物。对全家大小事务拥有决断权，是一家之主。仁村村民一直奉行“养不教，父之过，教不严，师之惰”的三字经古训。对于这种观念仁村的父母们耳熟能详，甚至老人们都会背诵几句这样的三字经。在过去，村落中还流传着一个民间故事，情节是这样的： 　　一个面临枪毙的犯人，最后的愿望是见母亲一面。当其母来到时，作为犯人的儿子提出要喝母亲的奶水，当母亲靠近时，犯人却凶残地咬掉了母亲的乳头，且说“如果你在我小的时候揍我，不娇生惯养，我也不至于走到今天”云云。 　　这样一种严格管教的观念，在农业社会生活中可能非常普遍。在北美东北部的农业工人中，也存在这么一种类似的观念：人们认为孩子做错事应该受到惩罚，否则儿童长大后便会成为一个恶棍。当地人流传的故事版本，几乎与仁村的故事惊人的一致，让人惊讶不同地域的族群在时空间隔下，仍然具有如此的相似性：