教育公平问题公共经济学分析.docVIP

教育公平问题公共经济学分析 　　摘要：“教育决定未来”。本文从教育公平的全球现状、公共经济学分析以及政策建议三方面入手，分析国家教育的公平性问题，尽力避免市场经济体制下社会通过教育体制导致阶级封闭与恶性循环而出现“富者愈富，穷者愈穷”的“马太效应”。 　　关键词：教育公平 社会公平 公共经济学 改革措施 　　一、教育公平问题在全球的现状 　　2013年11月28日各大媒体曝光了中国人民大学招生就业处处长蔡荣生因招生问题被调查，其已交代招生等问题涉案金额达数亿元，校长前秘书胡娟被免职协助调查；2012年高考结束不久湖南电视台经视频道《钟山说事》栏目的一期《高考天问》的视频在网络爆红，栏目中主持人钟山痛斥高考的不公平，慷慨激昂的质问高考重要性，质问高考的地方保护主义、质问北大输给香港高校以及揭秘高考背后的潜规则等新闻：在社会有关高考公平性的讨论中，几乎100%都会将矛头直指北京、上海等地的“高考特权”。有人举例说，安徽每7826名考生中只有一人能上北大，而北京每190名考生中就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍。相比中小城市和农村，大城市在教育资源方面有很多优势，比如全国共有“211”高校112所，其中北京26所、上海9所，已经占去了近三分之一。2004年，北京大学在北京的招生名额占总数的27%，复旦大学在上海的招生占40%；非法的高考移民问题……教育行业屡次出现的不公平现象能否避免，值得我们关注。 　　2013年10月21日，北京市教育考试院出台了高考改革方案：语文考试分值由150分提高到180分，英语考试分值由150分降低到100分且一年两次考试、学生可多次参加，文理科综合考试分值由300分提高到320分；河南省高考加分项目大减，取消4类保送生、1类待定。不仅河南省，全国多数省份都在推进教育改革。这些重大的改革到底引导社会走向公平与稳定，还是出现“上有政策，下有对策”的新一轮社会问题，值得我们思考。 　　对于西方，一期央视经济频道专访牛津大学校长的节目，节目首先提到：“甚至有人曾这样诘问，如果没有了牛津与剑桥，大英帝国还能剩下什么，由此可见牛津和剑桥在英国人的神圣地位。”但是话题一转，节目质疑到牛津大学甚至西方教育的公平问题，它说“独特的教育传统成就了牛津大学的地位和声望，可是在优秀学生的招生和选拔上，牛津大学却经常面临着歧视社会底层的指责。有传言称2010年牛津大学仅招收了一名黑人学生，一时间“牛津大学种族歧视”的话题被炒得沸沸扬扬，连从牛津毕业的英国首相卡梅伦都对此提出了公开的批评。后来英国社会的不景气，他们又需要学生能证明支付起几万英镑的学费，穷孩子受教育的权利可能会被进一步排挤，社会中的弱势群体会被进一步排除在的高等教育之外”。当然在节目中牛津大学官方已经证实了此言论的错误与不符，但由此可见，对于教育公平问题的讨论涉及到全球各地。 　　二、教育公平问题的公共经济学分析 　　从历史上看，教育资源分配方式的变化大体经历了三个历史阶段：权力公平阶段、能力公平阶段、金钱公平阶段。 　　1.权利公平 　　教育资源是社会资源的一种，具有稀缺性和需求性特征。市场可以有效地配置资源，但市场导向、利益驱使导致了“农村的想到城市，城市的想到省会，省会的想到北上广”这种教育功利化现象出现；教育行业跳槽、挖人、恶性竞争现象更是比比皆是；知识分子下乡支教的情况可能因为前途原因，有些想当公务员的需要基层经历，有些学校本科生去西部支教可以获得保研等。国家这些政策出发点是为了鼓励教育公平与区域协调发展，但是由于市场经济讲究效率与利润的最大化，以及地区条件和收入水平的差距过于悬殊，虽然也有自愿为贫困地区献身的同学（社会应鼓励这样），虽然仍存在一线教师坚守贫困地区教导家境贫寒孩子们，但这越来越占少数。市场的现状与家庭的压力让大家不得不被迫做出这样“更为务实的决策”。对于农村孩子来讲，他们的权利公平受到挑战。 　　2.能力公平 　　高考看上去是比西方更加公平的考试办法，“分数面前人人平等”，只要学生分数达到要求，就能比分数更低的学生进入更好的大学。相反，西方院校招生则是在分数差距不大的门槛上有众多主观测试：领袖气质，个人潜力，口才，价值观，推荐信等，SAT，IELTS，TOEFL，GRE等考试拿满分却无法进入名校的学生不在少数，看上去对他们很不公平，因为谁也不能保证那些主观测试有没有不公平的现象。因此有人说高考是世界上最公平的考试。可是高考的弊端在人才后续的发展上暴露出来。高考的政策有时引导学生误入歧途――仅仅关注分数这一项“硬性指标”，忽略团队精神、奉献精神、完善人格等真正决定国家未来走向的“软性指标”的培养。“分数决定大学，学历造就前途”。 　　3.金钱公平 　　教育具有非竞争性与排他性，属于混合物