教育政策绩效评估有效性研究.docVIP

教育政策绩效评估有效性研究 　　摘 要教育政策绩效评估有效性研究是评价教育政策结果的社会行为，目的是了解政策对于教育水平的实际影响效果。教育政策绩效评估是复杂的，要求多角度、评估主体组成多元化，同时要保证调查对象的广泛性、研究过程的专业化和独立性。建构合理的评估团体、采用科学的评估方法、建立科学的研究标准和公开信息管理制度能够提高研究的有效性。 　　关键词教育政策 评估有效性 评估主体 　　教育政策绩效评估有效性是分析评价教育政策实际结果，决定是否延续、改进或者取消，对整个教育政策的制定有着检验和指导作用的社会行为[1]。科学的教育政策绩效评估对于建立合理的教育体系有着深远的现实意义。 　　一、教育政策绩效评估有效性的范畴 　　教育政策绩效评估有效性研究的根本目的是评价教育政策对于受教育的对象“人”的影响。作为社会行为，整个过程始终把受教育对象――人的个人发展、知识水平的提高作为衡量标准和出发点。整个研究过程，充分考虑到政策于人的内在需求、不同学历要求、地理区域、经济条件的实际影响，在相同的教育政策条件可能产生的迥异结果。教育政策绩效评估涉及面广，而标准的人发展本身牵涉到诸多的因素，很难形成统一的标准[2]。有效性必须考虑到时间的因素，即在政策施行的时间内产生的效果，超出时间不予考虑。 　　教育政策绩效评估有效性结果包括着多层次的内容：教育资源使用的情况，政策对于教育效果的影响，政策对于教育的实际影响面，某一学科或者地区的教育水平提升程度，社会对于教育政策的反响，学校等硬件设施的改善，教师的数量和教学质量，学生素质、价值观的培养等改变。教育政策绩效评估有效性研究是长期的过程，实际效果具有延续性，且易受到社会变化、经济状况、文化等诸多因素的影响。加之教育政策本身涵盖多个方面，对于结果有着交叉性的影响，使得有效性的研究结果具有一定程度的不确定性，容易产生主观性的人为偏差。 　　教育政策绩效评估有效性必须具有明确的研究目的，即通过研究过程将教育政策和结果形成对应的因果关系，找到教育政策效果、教育政策效率和教育政策效益三种结果的最佳组合，避免单一评估带来的片面性结果。要求评估者具有全面的意识，选择核心的研究目标，将教育政策性对于社会教育的实际影响从重重的表面剥离开来，达成准确的字面结论，为现有教育政策的修改和未来的新教育政策制订提供准确可靠的现实依据。 　　二、教育政策绩效评估的基本要求 　　1.多角度评估 　　教育政策绩效评估有效性涉及到众多的组织、机构和个人，不同的利益诉求导致要求的结果不尽相同[3]。只有从多个角度展开分析，才能保证研究贴近现实情况，保证研究结果的有效性和调查过程的可参考性。然而，这一特色也决定了教育政策绩效评估有效性研究的困难性和复杂性。 　　多角度评估的客观要求决定了研究团体的人员多元化。具体的人员组成应该是教育政策的制订单位，具体的执行部门机构代表，主管教育单位和受教育政策影响的地区代表和个体代表。多角度评估本身是国家对于政策影响下各个利益集体的协调，确保所有相关者的利益都能得到有效地体现，避免了个别群体为了本部门的利益干涉研究，得出有利于个别群体的结论。多角度评估决定了整个教育政策绩效评估有效性研究的开展出发点不同。评估团体的成员通过自己的研究角度来分析整个教育政策的执行情况，发挥各自的专长，最后得出具有专业性的单领域结论。 　　多角度评估结果可能由于研究人员的不同观点而产生矛盾，然而正是这种看似对立的结论保证了最终结论的有效性。最后的研究结果正是通过可能存在矛盾性的多角度结果而最后选择的结论。这也符合教育政策的普遍性和特殊性的特点，即符合大多数人的利益，而对少数人或者群体产生与之相反的影响。在整个研究过程中，必须严格坚持这一原则。具体实践中由政府部门或者第三方机构或者由社会公众组成的团队监督，保证整个评估行为是充分反映政策内群体的公共性行为。 　　2.评估主体多元化 　　评估的主体组成需要多元化，这是因为教育政策的牵涉面广，利益诉求不同，更为重要的是，教育政策影响的群体也会存在着差异[4]。评估主体的地位必须平等，具体表现在：拥有对信息获取的平等权，意见表达的平等机会，合理化建议被接纳的机率相同，拥有对于最后结果的评价权和不合理结果的否定权等。 　　评估主体在关系隶属上可能会存在上下级或者主体客体关系，但在评估的过程中地位重新定位，以教育政策绩效评估有效性研究的人员要求来决定实际的位置，但也仅限于有利于研究的有效开展，在政治地位上仍然是平等的。具体的地位给予由研究发起单位，即常见的政府部门来决定。政府部门明确地提出评估主体的地位原则，并且根据实际情况，对于处于相对弱势的群体或者个人提供必须的政治和经济支持，保证他们参与的权利，提供同等的评估机会。 　　3.广泛参与、专业