政府在集体谈判制度中作用.docVIP

政府在集体谈判制度中作用 　　摘 要 集体协商制度建设中政府应发挥什么样的作用是决定制度成败的关键。从我国的情况看，无论从政府的本质、劳动关系实质的视角，还是从当前协调我国劳动关系的现实需要来看，政府都需要继续介入集体协商集体合同制度的建设并加强其作用的发挥。 　　关键词 政府 集体谈判制度 集体协商制度 　　中图分类号： D922文献标识码：A 　　一、我国现阶段集体谈判制度存在的主要问题 　　经过十几年的发展，集体协商制度在协调劳资矛盾，规范劳动力市场秩序，促进社会和谐发展等方面取得了很大成就但是这一制度还远没有发挥出它应有的作用。我国集体协商制度发展过程中存在的问题主要表现以下几个方面： 　　（一）集体协商立法层次低且某些法规缺失。 　　我国的市场经济是从计划经济过渡而来，市场机制还不健全，而且处于“强资本、弱劳动”的劳资格局之下，难以形成发展集体协商所需要的劳资自治的环境。因此，集体协商制度的发展和完善必须依靠强有力的国家法律来保障。但是，目前我国还没有一部集体协商单行法。 　　（二）关于劳动者集体行权问题。 　　集体行动即是罢工，是集体协商制度的当然组成部分，是市场经济国家工会维护职工合法权益的权利。“罢工是劳动者与资本家进行长期斗争取得的权利，但在我们的宪法中却被删除，劳动者客观上处于束手待毙的困境，失去了保护自身生存权利(不工作的权利)的最后屏障。” 　　（三）集体协商形式化现象突出。 　　在市场经济国家劳动关系调整中起着非常重要作用的集体协商制度，在我国却出现了严重的形式化倾向，形成了重行政命令的自上而下地推广，轻当事人双方之间的平等协商；重视签约数量，轻视签约质量;重视签约形式，轻视签约内容；重视签约，轻视履约的现象。 　　二、加强政府作用的必要性分析 　　自20世纪80年代以来，处于后工业社会的发达资本主义国家纷纷减少了政府对劳动关系干预，但是，对于多数发展中国家，劳动法改革尚未完成，劳动力市场还不规范，失业及贫困劳动者较多，还存在大量没有工会组织、不受保护的非正规部门，使得发展中国家在协调劳动关系中的作用不但没削弱，反而有增强的趋势。 　　（一）英美等国政府在三方协调中集体谈判的角色及启示。 　　英美各国家政府对待集体谈判的不同态度来看，政府的角色可分为：第一，鼓励劳资双方之间自由谈判的倡导者。自由主义集体谈判中的两个标准是：有限的政府干预；有效组建自治的集体组织并进行双方间的谈判。英美等国属于这种情况。这种体制下，政府对劳资双方的集体谈判并不多加干涉，而是予以积极支持和引导。第二，注重用法律来管理集体谈判的促进者，如澳大利亚。澳大利亚政府制定关键的集体谈判法律，并捕捉到最新信息，将其纳入到谈判法制建设中，尽量设计出功能完好的集体谈判体制。 　　政府在劳资集体谈判中的作用各国的差异较大。德国的劳资共决将所有雇主和雇员纳入到谈判中来，使雇员和雇主共同参与工资及工作条件的决定。由于德国雇员和雇主组织都很强大，且集体谈判从全国雇联与工会谈判到行业雇联与工会再到企业层面谈判，上一级的谈判结果下一级必须遵循。澳大利亚对集体谈判的介入也很深，不但法律规定集体谈判的内容、形式；而且对集体合同谈判达成的协议实行严格的审批制；还有“就业代言机构”帮助非工会会员及单个劳动者，代其与雇主谈判。英国政府也在推动集体谈判，但力量较弱。美国的行业集体谈判较粗略，其工会的作用主要在于组织集体行动如罢工；工资和工作条件谈判主要由雇主和劳动者个人进行，调控的标准即国家法律及市场供求关系。日本的集体谈判主要在企业一级，政府的干预不多。 　　（二）加强政府在集体谈判作用的必要性。 　　从我国的情况看，无论从政府的本质、劳动关系实质的视角，还是从当前协调我国劳动关系的现实需要来看，政府都需要继续介入集体协商集体合同制度的建设并加强其作用的发挥。 　　1、是由我国社会主义国家的本质决定的。政府是体现国家权力的组织，其本质是统治阶级意志的体现者、公共利益的代表者和维护者，公共权力的运营者。 　　2、是顺应我国市场经济基本模式和政府转型的要求。我国的市场经济具有较强的“政府主导型”特征。与成熟市场经济条件下的政府相比，在经济社会转型时期，我国政府依然具有一些特殊的职能。在经济社会全面转型期，制度建设的深化与完善既是政府责无旁贷的任务，也是政府公共职能的重要内容。与我国经济体制改革的基本模式相顺应，同时也是为了适应政府转型的改革要求，在处理劳动关系领域的事务中，政府的作用仍需坚持和加强。 　　3、是劳动关系运行规律的要求劳动力市场机制的有效运行，依赖于市场主体力量的相互平衡和制约，协调劳资关系的核心前提也是要均衡劳资力量。集体谈判是劳动者运用集体和组织的力量抵制企业过度专权的劳资关系平衡机制，也是政府在市场经