政府创新政策对企业创新行为和绩效影响评估.docVIP

政府创新政策对企业创新行为和绩效影响评估 　　摘要：采取379家创业板上市公司的数据，通过回归模型和路径分析模型实证评估分析可知，政府创新政策对于企业创新行为和绩效均具有积极正向促进作用。企业是技术创新的主体，为调动企业的创新积极性，应进一步加大政府创新政策整体力度，促进企业创新投入和产出。 　　关键词：创新政策；创新行为；创新绩效；企业技术创新；国家创新系统；研发补助；创新投入；创新产出 　　中图分类号：F124.3 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2014）04-0047-07 　　一、导言 　　在当今知识经济时代，创新是发展最重要的驱动力之一。早在20世纪初，经济学家熊彼得（Schumpeter）就提出了创新理论，他在其出版的经典著作《经济发展理论》一书中第一次将创新视为现代经济增长的核心，他认为，竞争的核心要素和产业演化背后的驱动力是创新，创新不仅创造厂商的竞争优势，更能够带动整体的经济成长，创新的重要性可见一斑。自此之后，创新成为一个长盛不衰的热门课题，国内外学者对其的研究也从未间断过。 　　毫无疑问，在创新体系中，企业是技术创新的主体。要建立创新型国家，必须强化企业在技术创新中的主体地位，而由于市场失灵，政府介入创新活动已成为提高企业经济效益、提高社会经济效率的不二选择。因此，研究政府创新政策、企业创新活动与绩效的相关性，有利于政府更好地做出创新政策方面的相关决策，从而更好地为企业创新服务。 　　二、文献综述 　　企业技术创新活动主要依赖于两种调节方式：一是市场机制，二是政府的宏观调控。而对于政府政策的宏观调控的研究中，分为了三个派别。新古典经济学家在创新政策的研究中认为政府干预技术创新的合理性主要是因为在技术创新过程中存在着“市场失灵”。美国经济学家Nelson（1959）和Arrow（1962）最先将市场失灵应用于政府创新政策的研究，他认为，市场失灵指市场先天协调机制未能有效地分配资源，主要表现为：一是公共产品；二是创新收益的非独占性；三是外部性。该学派认为政府在创新中的作用主要是对市场机制起补充作用。与此相反，新熊彼特学派认为技术创新是一个相互作用的复杂过程，并试图揭示这样一个复杂过程的市场运作机制。另一个学派为国家创新系统学派，代表人物无疑是弗里曼（1987）。他认为国家创新系统是“由公共部门和私营部门的各种机构组成的网络，这些机构的互动及相互作用促进了新技术的开发、引进、改进和扩散”。① 　　在关于政府创新政策对创新行为影响方面：Irwin和Klenow（1996）进行了美国高科技公司在加入SEMATECH后对公司创新的影响研究。他们提出“认同假说”（即指参与SEMATECH的公司会支付较多的研发经费在具有高外溢效果的研发计划上）和“分享假说”（即指由于参与该联盟，使得会员公司能够减少重复的研发支出）。研究结果表明加入SEMATECH的公司平均销售成长明显高于非会员公司，且减少了资源重复的浪费，即分享假说成立。同样地，Branstetter和Sakakibara（1998）研究发现日本半导体产业与高科技产业结合而成的研发联盟几乎三分之二的预算来自于政府的补助款，为了了解此类补助是否能够有效刺激产业支出更多的研发经费，于是这两位学者进行了研究从而检验该研发联盟的绩效。该研究以公司研发支出为应变量，通过计量方法与访谈结果发现参加研发联盟公司确实增加了公司的研发支出，而且这些公司的研发商有较高的生产力。 　　张青和徐之舟（2006）利用上海市1996―2004年工业企业科技投入产出的统计资料，运用数据包络分析方法，对上海市总体、不同行业和不同所有制工业企业政府科技投入产出效率进行评价，并就分析结论提出了一些政策建议。陈悦宜（2008）分别以企业研发支出及专利活动两个变量衡量企业创新投入与创新产出，并以公司规模、研究性质及研发形态三项变量视为干扰变量，提出九项研究假设，以固定效果模型进行最小二乘法虚拟变量回归检验该研究假设。曹艳萍等（2008）通过单位根检验、协整分析和模型估计分别从动态和静态角度分析国家财政科技支出对大中型工业企业的激励效应，分析国家财政科技支出和企业RD之间的相关程度。② 　　而在关于政府创新政策对创新绩效影响方面：Iwrin等（1998）研究发现技术引进对于企业绩效有显著的正向影响。Okazaki（2005）在文章中以日本企业为研究对象，研究发现技术引进对企业绩效改善具有重要影响。Guo（2008）运用计量模型分析了1996―2001年我国大中型工业企业内部RD投入、国外技术引进、国内技术引进、产业间RD溢出等四种获取渠道对企业绩效的直接影响以及这四种渠道间的相互影响。李伟铭等（2008）用结构方程模型，以企业资源投入和组织激励为中介变量，实证研究了政府