政府财政性教育支出对经济增长影响.docVIP

政府财政性教育支出对经济增长影响 　　摘要：本文通过建立新古典经济增长模型，从均衡解及转移动态结果出发，理论上提出：政府财政性教育支出扩大，不影响代表性家庭的最优私人资本积累选择；但是会挤出代表性家庭消费，造成当期国内生产总值的下降。通过应用计量模型及STATA13计量软件，实证分析我国1991-2011年政府财政性教育支出对国内生产总值具有显著负向作用。 　　关键词：财政性教育支出；国内生产总值；向量误差修正模型 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）012-000-02 　　新古典经济增长理论（Solow，1956；Swan，1956；Cass，1965；Koopmans，1965）研究了物质资本积累，以及劳动力供给对经济增长的作用，并强调了物质资本积累对经济增长的重要性。20世纪90年代，新一轮技术革命带来全球范围内的广泛的经济增长结果，单单从生产要素中的物质资本和劳动力两个方面不能完全解释这种高速增长。内生型经济增长理论（Romer，1986；Lucas，1988；Rebelo，1991）将原本属于外生增长因素的要素，例如：技术进步，人力资本等等，理解为内生性增长因素，引入经济增长分析过程中。这种形式在本质上消除了生产函数中产生的广义物质资本收益递减的结论，所以产生的新的内生性经济增长动力。 　　本文中，假设不存在知识外溢，技术引进等外生性条件，所以技术创新直接得益于人力资本的积累。一般认为，对人力资本的相关研究始于舒尔茨。他提出：人力资本是由劳动力个体运用其掌握的生产知识，进行生产的技能（舒尔茨，1965）。从定义中可以发现，人力资本是一种无形资本，和物质资本等有形资本的区别之一，就是不易直接测量，无法进行直接量化比较。在进行相关研究时，大多会提出相关的代理变量，或者可以直接进行比较和测量的指标。经济学相关研究中，为便于理论分析，一般以受教育程度作为人力资本衡量指标（Barro，1991）。除了直接影响个人人力资本积累的受教育程度，有学者认为，劳动力的健康条件，社会保障体系的完善等，都应该纳入到人力资本衡量指标的系统中。其中，Knowles和Owen（1995）直接提出：人力资本水平的衡量，不仅仅包括受教育程度，还应当包括健康状况。在本文中，将采纳Barro（1991）的观点，仅考虑以教育程度来衡量人力资本水平。 　　全文基本逻辑框架如下：政府财政性教育支出产生受教育机会，这种教育机会作为公共产品，直接进入代表性家庭的消费效用函数，增进代表性家庭的效用及福利。同时，教育机会提高了全社会人均受教育程度，进而影响人均人力资本积累水平，最终成为推动经济增长的动力之一。从支出角度的实证研究发现，财政性教育支出增加，会显著降低国内生产总值；但是，消费的增加以更大的弹性系数提高国内生产总值。 　　本文的第一部分使用了新古典经济增长框架，通过对模型求均衡解以及解的转移动态，从理论上分析政府财政性教育支出对经济增长的作用。第二部分进行实证分析，应用计量模型及STATA13计量软件，验证我国1991-2011年政府财政性教育支出与消费，以及国内生产总值的关系。 　　一、理论模型――新古典经济增长模型框架 　　1.假设生产函数为柯布-道格拉斯生产函数，且满足新古典生产函数的一系列假设 　　边际产出为正且递减，规模报酬不变且满足稻田条件。生产函数：。其中，Y为产出，A为技术进步，K是物质资本投入，L是劳动投入。 　　2.代表性家庭消费效用函数： 　　政府财政支出分为生产性政府支出，和福利性政府支出。生产性政府支出直接参与生产，进入生产函数；福利性政府支出不直接生产产出，进入消费者效用函数。财政性教育支出是一种公共教育经费投入，可以认为是一种福利，把政府支出以公共服务的形式加入到效用函数中。 　　代表性家庭消费效用函数：。其经济含义为，效用来自于消费，以及公共教育提供的福利。同时，该效用函数满足以下条件： 　　1），且二阶导数连续可微； 　　2）其中，gedu是指政府财政性教育投入，且认为与政府支出g的比值为常数γ0，显然0γ01。 　　代表性家庭的最优化目标为最大化效用，即 　　（2） 　　其中，ρ为折现因子。 　　3.均衡 　　假设政府支出g是产出y的固定比例，由2中的2）假设可知，政府财政性教育投入占产出的比值也是固定份额，设为γ，则最终有关系式： 　　则模型求解问题为： 　　建立现值汉密尔顿方程： 　　一阶条件： 　　横截性条件： 　　其中，λ为代表性家庭资本存量的影子价格。（6）式的经济含义是，代表性家庭资本存量的影子价格等于消费的边际效用（所用为折现值）。（7）式的经济含义是，代表性家庭资本存量的影子价格，其变化率等于折现率ρ与资本私