政策转移主要政治变量分析.docVIP

政策转移主要政治变量分析 　　摘 要:政策转移是全球化时代各国公共政策领域学习借鉴其他国家经验 教训的常用工具。成功的政策转移对各国降低政策成本、促进公共政策发展的意义不可低估 。而政策转移的发生与成败则深受国家主权,意识形态,公共政策的“本土资源”,法律、制 度与体制等诸多变量影响,只有充分认识这些政治变量对政策转移的影响,才能在政策转移过 程中化消极因素为积极因素,促使政策转移成功。 　　关 键 词:政策转移; 政治变量; 公共政策 　　中图分类号:D 601文献标识码:A文章编号:1008-3758(2009)03-0241-05 　　 　　政策转移(policy transfer)是一个政治系统采纳其他政治系统的公共政策、行政体制、机 构及思想等来解决本系统所面临的政策问题的一种手段,也是各国公共政策实践中一个久已 存在的现象,它是世界各国由封闭走向开放的产物。伴随着世界范围的全球化、市场化与信 息化浪潮的进一步涌动,政策转移的发生更具普遍性,大有政策转移全球化之势。政策转移 已经成为民族国家学习其他国家的政策经验,汲取别国的政策教训,融入现行国际政治经济 秩序的政策选择路径之一。政策转移作为民族国家政策学习和政策借鉴的表现形式,对促进 国家和地方公共政策的进步与发展,降低公共政策成本有着重要的作用。但政策转移是否能 够发生,在何种程度上发生,能否成功以及产生何种结果却与移入国的国家主权、意识形态 、公共政策的“本土资源”以及法律、制度与体制等因素有密切的关系,这些因素都是政策 转移的重要政治变量。正确认识这些变量对政策转移的影响至关重要。 　　 　　一、 国家主权 　　 　　“国家主权是国家具有的独立自主地处理自己的对内对外事务的最高权力”［1］,国 家主权对政策转移有何影响 　　根据英国学者道洛维茨和马什的政策转移连续统理论,政策转移的基本类型至少可以分为三 种:一是自愿的政策转移,它是一个国家主动地移入其认为值得转移的政策,如日本历史上对 中国唐朝的政策转移;二是强制的政策转移,如中国在鸦片战争后被迫与西方列强签订不平等 条约,接受外国的政策等;三是义务性或责任性的政策转移,如欧洲国家加入欧盟,必须接受欧 盟的政策导致的政策转移。 　　国家主权可以导致主动的政策转移,也可以导致被动的政策转移。当一个国家拥有主权时,可 以产生第一种、第三种情况的政策转移。 　　第一种情况,转移是出于后进学习先进的心态,是基于解决问题的考虑,是双方在主权平等基 础上的自愿的转移,没有任何强制的因素,因此,一般而言,转移不会损害国家主权,如英 国自愿转移美国的福利政策。在此情况下国家主权对政策转移没有阻碍作用。 　　第三种情况,这种类型的转移比较复杂,既有自愿的动机,又有强制的因素。这种情况也有多 种表现:一些国家自愿加入欧盟这个超国家机构,但加入之后必须接受欧盟这个超国家权威的 约束,转移其政策;或者当国家发生经济危机,迫切需要某国或某一超国家机构的援助时,不得 不接受其苛刻的政策,如东南亚金融危机期间,泰国等东南亚国家要获得国际货币基金组织贷 款就必须接受其规定的财政赤字比率;或者主权国家为了推动本国的经济、贸易发展,主动要 求加入WTO或国际公约,如中国于20世纪80年代初参加的《联合国国际货物销售合同公约》、 2001年底加入WTO等。这些情况下的政策转移与第二种类型的政策转移相比,政策移入国的主 权可能会受到一定程度的损害,但这种损害的程度都在主权国家可以接受的限度内。因此,应 该认为这是一个主权国家参与国际秩序,从中享受经济、政治和文化等各种平等待遇而必须 支付的代价,是一种国家主权的有限让渡,也是国际法对国家主权削弱的一种表现。由此可见 ,上述情况下的政策转移不一定对国家主权完全没有损害,只是这种损害是一种不得不付出的 代价,亦是利弊权衡的结果。因此,这时的国家主权并不阻碍政策转移的发生,相反,为了更大 的国家利益,国家主权会推动政策转移的发生。 　　当国家主权沦丧时,可能导致第二种情况的政策转移,即强制的政策转移。这主要是指因战败 签订不平等条约导致的强制性政策转移。当这种类型的政策转移发生时,移入国的国家主权 沦丧,不能主宰自己的命运,政策移入国与移出国的地位极不平等,强权的一方或几方以武力 强制弱国接受苛刻的战败条款,肯定损害移入国的国家利益。近代中国在鸦片战争、甲午战 争、庚子之役三次战败后签订的《南京条约》、《马关条约》和《辛丑条约》三大条约使中 国的主权一次 次地沦丧,领土完整受到破坏,治外法权丧失,进而使经济、政治、军事的主权丧失,中国被迫 转移列强强加给中国的各项政策。亚非拉殖民地国家的历史也都是如此。在此情况下,移入 国在国际法上的主体地位已经变得极不完整,弱化的、不完整的