教育理论与实践脱节问题思考.docVIP

教育理论与实践脱节问题思考 　　[摘 要]教育理论与实践脱节的根源在于体制问题。教育学家和教育家的冲突在于，教育学家多半在高等院校或者科研院所，他们被体制性地赋予较高的地位，其外在表现形式是学术和职务的社会认可度比较高，而作为教育家的中小学校长、教师们被体制性地固着在较低的社会地位上，其学术和职务难以获得较高的社会认可度。这就导致了学院理论派与基层实践派的社会分层，进而造成了理论家们的故作高深和实践者的被动应付的状况。其最终结果是教育学家与教育家的背离。 　　[关键词]教育 理论 实践 关系 研究 　　[作者简介]张海钟，雒焕国，河西学院教育系(甘肃张掖 734000) 　　 　　一、教育理论与实践相脱节的现实表现 　　 　　我们把教育活动中各种概念及其内在联系所构成的教育原理的研究称为教育理论研究，这种研究的成果往往形成一些教育理念和教育思潮。从事这种研究的人员被称为主流教育学家，他们极力创设一种学科规范和方法论规范，并试图发现一些反映教育活动基本规律的普遍原理。他们大多集中在国内一流，拥有硕士、博士授予权的高等学校或科研院所。教育实践研究则是以问题为中心，着力解决教育实践中遇到的各种现实问题的研究，这种研究可能形成在一定范围内可以推广的方法或技术。从事这种研究的人员大多是一般高等学校的教师、中小学校长和教师，抑或是地方性教研机构的教研人员。他们的研究立足于学校实际，以提高自身的教学质量为日的，并不曾设想发现教育的基本规律，而且这种研究多半是研究学科教育学的问题。 　　从理论上讲，教育理论研究与教育实践研究应该是统一的、互相依托和互相促进的。但是在我国，二者往往是脱节的，就像是两条铁轨，离得很近，但难以相交。其现实表现是：主流的教育学理论家忙于制造思潮，推出新概念，构建理论模型，争论概念的科学性、逻辑合理性，批评教育实践中存在的各种问题，讨论教育与其它社会现象之间的关系，关注人的理想的发展，提倡教育公平，呼吁教育的人性化，研究教育学的理论体系等等。然而理论家们最大的问题是难以提出解决问题的策略。一切科学都应该有一个应用分支，比如应用心理学、应用数学等，但是教育科学中却没有应用教育学之说。理论家可能认为，理论指导下的改革策略研究应当是教育家们的责任，因而他们对改革策略研究有些不屑乃至鄙视。很多教育学家的论文都是以一段又一段的理论推导或者现实问题的描述以及这些问题不合理性的论证为文本，当谈到解决问题的对策时则一带而过或者失于空泛。究其原因，可能是理论家们缺乏在教育工作第一线的实践体验，不太了解教育实践的复杂现实，他们所批评的那些不科学的教育理念或方法，只是得自于记者朋友们夸大其辞的报道或者亲朋好友谈到自己孩子时带有情绪色彩的描述。因而，学院派的这些理论家便很难根据自己的正确理论提出对教育实践有直接操作性的可行性政策。 　　与此同时，一大批的政府官员、大学校长乃至一些思想教育工作者也涉及教育学研究。他们以自己的工作经验为底色，套用一些教育学、心理学的名词概念，发表论文，出版专著，其结果便是从根本上打破了教育学体系的完整性。他们所使用的概念完全是自我理解的，而不是辞典和教科书里所定义的。他们自称为教育家而不是教育学家，做这种研究的目的无疑是为了解决实际问题，所发表的文字性材料也确实是对工作经验的总结和描述。他们可能担心，如果纯粹以工作经验的形式写出来，得不到学术界的承认，因此只好对教育学概念进行生搬硬套。这样做的结果，便导致了教育学的崩溃。主流教育学家为此苦恼不已，以致发出了“论教育学日益成为他人地盘的现象”的感叹。 　　纯实践的研究主要由大中小学的教师们来承担，他们所研究的内容主要集中在三个方面：一是学科教学研究，二是德育工作研究，三是班主任工作研究。这些研究绝大多数没有研究方案，可以说是边工作边研究的。工作中遇到了问题，尝试解决一下，而且解决的方案多数也不是预设的，缺乏理论指导。如果某种方法有效果，解决了问题，他们便将这种方法或几种方法用文字形式表达出来，写成教研论文以发表。这些教研论文的题目往往很动听、很时髦，一些反映当代教育思潮的概念和术语频繁出现，但是其内容却十分具体，多半是在总结教学工作经验。 　　理论界的主流教育学家往往对这种成果视而不见或者从潜意识中不屑一顾，他们认为这种研究不是规范的科学研究，因而这种成果也不应视为科研成果，这样做的结果便是主流教育学家的论著从来不愿引用这些成果。也正是因为这种意识的影响，主流教育学家们总是高高在上，希望通过著作被阅读或到中小学演讲，以普及和宣传自己的思想。然而，因为主流教育学家多半是纯粹的理论家，既缺乏某一学科的知识以及这一学科的教学体验，又缺乏对基础教育教学中各种复杂问题的全面了解，致使演讲成为无的放矢。尽管工作在教育第一线的教师们每次都是怀着景仰的心情来