浅析技术领域对确定最接近现有技术影响.docVIP

浅析技术领域对确定最接近现有技术影响 　　摘 要：对比文件与发明技术领域的远近对创造性的评判起着至关重要的作用。实际审查过程中，对于发明与对比文件的技术领域存在差异时，创造性的评判尺度往往难以把握。本文从审查实际案例出发，对技术领域在创造性评判过程中的影响进行了分析和探讨。 　　关键词：技术领域；最接近现有技术；创造性；技术启示；技术障碍 　　一、问题的提出 　　专利实质审查过程中，如何准确把握创造性的评价尺度，一直是审查的难点，为了保证创造性审查的客观、公正性，减少本领域技术人员主观性的影响，《专利审查指南》给出了创造性评价时通常采用的判断方法即“三步法”的具体规定：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。其中，最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。因此，合理选取最接近的现有技术，是创造性评价的基础，它将直接影响案件的最终走向。 　　关于最接近现有技术的选取，基于《专利审查指南》的规定，一般遵循下列原则：（1）优先考虑与要求保护的发明技术领域相同或相近的现有技术；（2）其次考虑虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。由此可知，技术领域在最接近现有技术的选取过程中，起着至关重要的作用，其对创造性评价的影响不容小觑。然而在实际审查过程中，由于审查员的检索和对发明理解程度的不同，其确定的最接近的现有技术的技术领域与要求保护的发明技术领域可能存在差异，本文结合两个实际案例，在选取的现有技术与要求保护的发明技术领域不同时，应该考虑的问题提出自己的见解。 　　二、案例分析 　　案例1 　　该案例涉及一种混凝土泵送系统用链式卡箍，如图1所示。权利要求1的技术方案如下： 　　图1 案例1的链式卡箍 　　一种混凝土泵送系统用链式卡箍，其特征在于，包括：第一卡箍、第二卡箍和连杆，所述第一卡箍的第一端和第二卡箍的第一端可通过螺栓螺母固定连接，所述第一卡箍的第二端和第二卡箍的第二端分别与所述连杆的两端进行铰接，所述第一卡箍和第二卡箍可相对于所述连杆转动成闭合状态或展开状态；所述第一卡箍和第二卡箍分别通过销轴与连杆进行连接，所述第一卡箍和第二卡箍均可相对于所述销轴旋转。 　　对比文件1公开了一种真空密封夹，其实质是一种链式卡箍，如图2所示，用于管路的连接，包括两个法兰卡环11和连接片，两个法兰卡环11的一端通过螺杆和蝶形螺母固定连接，另一端分别通过销轴与连接片铰接。 　　对比文件1公开了权利要求1的全部技术特征，审查员将该对比文件1作为最接近的现有技术评述本发明不具备创造性。由于对比文件1的卡箍应用于灯具生产的真空充气设备，而本申请的卡箍应用于混凝土泵送系统，该对比文件1能否用于评价案例1的创造性，存在两种观点： 　　观点1，对比文件1能够作为最接近的现有技术，用于评述本发明的创造性，理由如下：对比文件1公开的真空密封夹，其结构与本申请的卡箍结构相同，能够实现本申请的功能，即紧密连接两个法兰结构，且方便、快速地拆装，只是应用领域不同于本申请的混凝土泵送系统，然而卡箍是一种机械通用零件，应用领域的不同并不会对其具体结构等方面产生实质性的影响，对于本领域技术人员来说，将用于真空充气设备中管路连接的卡箍用于混凝土泵送系统中油缸和活塞之间的连接，只需要根据被连接对象的尺寸等方面的要求，合理选择卡箍的材料及尺寸等即可，对比二者的技术方案发现，将对比文件1的技术方案应用到混凝土泵送系统中不存在技术障碍。因而，公开了本申请的技术特征最多的对比文件1可以作为最接近的现有技术，评述案例1的创造性。 　　观点2，对比文件1不能作为最接近的现有技术，评述本发明的创造性，理由如下：首先，本申请和对比文件1所要解决的技术问题不同。本申请用于解决在频繁承受交变载荷和振动下卡箍连接容易松动的问题；对比文件1用于解决玻璃管容易发生破碎以及管间密封连接的问题。其次，被连接的对象不同。本申请用于连接混凝土泵送系统中的油缸和活塞，被连接件一直受到交变载荷和振动的作用；对比文件1用于连接玻璃管与玻璃管或金属管，被连接对象处于静止状态。总之，对比文件1的技术领域与本发明的技术领域相差较远，一种用于灯具生产的真空充气设备中，一种用于混凝土泵送系统中，二者技术领域之间的差异使得本领域技术人员在面临要解决的技术问题时，不会从灯具生产领域中寻找解决方案。因此，对比文件1不能评述本申请的创造性。 　　案例1中用一篇对比文件结合公知常识评价本申请的创造性，其选取的最接近的现有技术与所要求保护的发明的技术领域不同，但是公开了发明的技术特征最多。由