权力制约视野下网络舆论监督法理分析.docVIP

权力制约视野下网络舆论监督法理分析 　　网络舆论监督的优越性强化了公民在舆论监督中的主体地位，体现了权利监督权力的法理基础，同时也有助于实现公民个体监督权力向舆论监督权力的转变。但同时，我们也应看到网络舆论监督的缺陷给社会带来的破坏性，因此，网络舆论监督必须具有一定的规范性，国家有必要通过立法权和行政管理权为网络舆论监督创造宽松的环境，同时还应对网络进行各种规范，保证政府在网络中的主导作用。 　　[关键词]网络舆论监督；权力制约；网络 　　[中图分类号]Ｄ９０１ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）１０－００２２－０５ 　　郭 莉（１９７１―），女，南昌航空大学文法学院教授，主要研究方向为行政法。（江西南昌 ３３００６３） 　　 　　互联网的出现为公众监督提供了一个较为自由的话语空间，公众拥有了更多的话语权，实现了舆论监督主体的公共性，形成了一种全新的舆论监督方式――网络舆论监督。网民正在成为监督公权力的新兴力量，网络舆论在监督公权力方面发挥的作用日益凸显，它蕴含了深刻的法理内涵。 　　 　　一、以权利制约权力是网络舆论监督的法理基础 　　权力制约和监督是人类政治生活的永恒主题。从社会学角度而论，人类文明社会蕴含着一个十分重要而深刻的逻辑悖论：一方面，社会秩序由于其自身缺陷内在地要求政治国家运用其国家权力对社会生活进行必要的管理和控制；另一方面，国家又具有双重功能，它既能为社会公益的实现、社会秩序与公民权利的维护提供有力的权力保障，又天生具有侵略性和扩张性，存在破坏社会秩序、腐蚀社会肌体、侵害公民权利的危险性。[１](Ｐ４１)因而，人类对权力的态度是既依赖它又怀疑它。 　　人类对国家权力进行控制和制约的探索从来没有停止过，从人类实践对权力制约的历程来看，权力制约主要有三种模式，即“以权力制约权力”、“以权利制约权力”和“以道德制约权力”。随着权力制约理论发展，以权利制约权力越来越受到重视。“以权利制约权力”是民主社会所独有的治国策略，它的意义在于在正确理解权利与权力的关系的基础上，恰当地配置权利，以使权利能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。以权利制约权力方式，除了恰当划分公、私领域，设定公权力不可侵入的公民权利领域标识以制约国家权力外，为了防止权力被滥用，根据“委托――代理”理论，公民还被赋予监督国家权力的权利。马克思主义认为，一切权力属于人民，因此，只有人民群众实现了权力的监督，才是真正有效的制约，离开了人民群众的监督来谈制约问题，永远无法找到权力制约的有效途径。他认为资产阶级以权利制约权力的制约方案只停留在权力运行表面上，而没有深入到权力的本质。如果承认公民享有保留权利，规定国家权力不能逾越它，是一种社会对国家权力消极制约的话，那么监督权的行使则是对权力的一种积极制约，权力制约理论为舆论监督权提供了坚实的理论基础。 　　虽然以权利制约权力越来越受到重视，但是在权力制约的过程中，由于实践操作的困境，以权利制约权力始终作为其他权力制约模式的补充形式而存在，监督权作为对权力的一种积极制约，其作用也难以有效发挥。因为公众作为监督的主体是分散的，在过去由于受信息传播的方式和手段限制，无法形成强大的社会舆论监督合力，而个体的监督力量是有限的。 　　网络的兴起，为人们实践权利对权力的制约提供了新方式和新途径。从权力制约的视角，网络舆论监督就是公众将互联网作为舆论集合平台，对掌握社会公共权力者及公权力的运行进行的监督，网络舆论监督是权利对权力的一种社会控制方式。网络舆论监督的优越性打破了传统媒体话语权被垄断的局面，从技术上实现了普通公众监督主体地位的回归，强化了公民在舆论监督中的主体地位，促进了公民参与监督的广度、深度和强度。 　　与传统媒体监督相比，网络舆论监督具有其独特优势和强烈的时代特征。网络舆论监督的快速、便捷、廉价、有效，促使公民的权利意识日益崛起。２０１０年《社会蓝皮书》介绍，截至２００９年６月３０日，中国网民已达到３．３８亿人，全国互联网普及率为２５．５％，超过世界平均水平。[２]３亿多网民为网络舆论监督奠定了坚实的群众基础，网民参与的平等性、普遍性和低控制性，激发公民政治参与的热情，使得网络监督作用越来越强大。此外，网络的匿名性和隐蔽性给人们带来了更多的安全感，对于问题的讨论也更加自由和真实。网络匿名特性还使得公民提供的信息线索比现实语境来得更真实、准确，因而对权力的监督更彻底、更尖锐。一些公众事件，如陕西“野生华南虎照片事件”、云南“躲猫猫事件”、湖北“邓玉娇案”、江苏周久耕“天价香烟事件”、贵州“性侵幼女案”、上海“钓鱼执法”等等，在这些成功的个案中，群众的知情权、参与权、表达权在网络监督过程中得到很大程度的满足，网络舆论推动了事件发展的进程，最终使得公正和正义得