新课程改革背景下教育公平存在问题反思.docVIP

新课程改革背景下教育公平存在问题反思 　　摘要教育公平问题是近几年比较热议的话题之一。教育公平问题是多方面的。本文将从教育公平的理论之“言”、教育公平的实践之态、悖境之根由三个方面论述,试图为解决教育公平 之“言”与“行”的悖境提出建议。 　　中图分类号:G4文献标识码:A 　　 　　教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现,包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。教育公平是实现社会公平的“最伟大的工具”,好的教育、公平的教育,就是以人为本的教育,是为多数人提供同等机会同等优质服务的教育。但是这几年来,教育公平问题却进一步凸显,成为社会关注的热点,每谈及公平,各界人士为之呐喊,为之呼吁,众多研究人士为之提出不少“结构化”、“逻辑化”的构想,为之发表了不少“言”。但是在媒介(期刊、报纸)发表的这些“言”的指挥和人们的强烈呼吁下,教育公平的问题尚未见到明显的转变,反倒理论的“言”在实践领域中的“悖行”或“悖境”比比皆是。 　　1 教育公平概念及内涵 　　教育专家周洪宇撰文指出:“教育公平是指每个社会成员在享受公共教育资源时受到公正和平等的对待。”它包括教育机会公平、教育过程公平和教育质量公平。教育公平有四个层面的含义:(1)观念层面。指不分种族、性别,人人平等地接受高质量教育的观念。(2)目标层面。一是教育机会均等,即每一个人都能获得受教育的机会;二是教育质量的公平,即人人都应享受到较高质量的教育。(3)制度层面。指教育制度、教育政策的公平,教育资源配置、师资力量分配的公平。(4)微观的教育过程层面。指在教育过程中应公平地满足所有学生的发展需要,使每个学生都获得充分的发展。 　　教育公平的主要内涵,在法律上,是人人享受平等的教育权利;在教育政策领域,是人人平等地享有公共教育资源;在教育活动中,是人人受到平等地教育对待,人人具有同等的取得学业成就和就业前景的机会。为了真正体现和维护教育公平所蕴含的平等精神,在实际教育活动中,教育公平还必需包括:在客观上存在着社会发展不平等的历史时期,公共教育资源配置向社会弱势群体倾斜;在现实层面上,反对和遏制旨在破坏教育权利平等和机会均等的教育特权。 　　2 教育公平之“言”与“行” 的悖境现状 　　从以上诸多学者的已有研究成果来看,对于教育公平其内涵和价值取向来说,毫无疑义,或者说理应如此,人们对教育公平的内涵或者说理论应然并无异议。但是当我们翻开时下公共媒介(期刊、报纸)发表的这类实践指令时,我们不免好感淡存,这些“结构化”、“逻辑化”的“言”初看上来似乎“道之所存”、“剑指前方”,但若真正想要付诸于实践,而又似乎显得苍白无力,不合时宜或者背道而驰。 　　“言”在呐喊教育起点公平,而类似“不要让孩子输在起跑线上”的实战“宣言”层出不穷,我们研究教育起点公平的“专家”和“学者”似乎在现实面前也为之倾斜;“言”在呼唤城乡教育均衡发展和逐步缩小重点中学与非重点中学的差距时,我们“国家级示范中学”、“省级示范中学”的招牌依然显目,而非重点中学似乎在经受着社会达尔文主义的洗礼,就像没有母亲的孩子,任凭冬去秋来。“言”在呼唤教育结果公平,能力面前人人平等时,诸如“限聘211或者985工程学校学生”、“研究生录取只招本科是211重点大学学生”、“本科是211重点学校的学生优先享受公费”的“硬指标”随处可见,我们暂且不讨论企业,毕竟在市场经济条件下追求利益的最大化,企业可以在“211或者985工程高校”快速、直接选聘到自己需要的优秀学生,从这个角度讲企业这样做还是“情理之中”。而对教育结果公平有深入研究并为之呐喊的高等学校,出台这样的“硬指标”似乎有悖其所“言”,明显违背自己呐喊之“言”乃更不可理喻,毕竟这样的悖境并非不可避免。 当“言”在倡导“分数面前人人平等”,而研究生入学考试自主划线高校复试资格线远远低于国家复试资格要求最低线悖境依然存在,破了格录取又不阐明原因和接受社会监督的,更是不能令人信服的。如此种种,在书斋中做论文时,我们个个“专家”“学者”都是浩然正气,都是普度芸芸众生的耶稣,而走出书斋又有多少还能保持其浩然正气的“本色”呢。究其因,何在? 　　正如程天君、吴康宁所言,①长期以来中国教育学研究的一种比较普遍的倾向便是:虚虚浮浮地 ‘说’(教育)者众,实实在在‘做’(研究)者寡;纯思辨有余,实证性不足;实践场景置之于外,理论建构形同隔岸观火。” 　　3 教育公平之“言”与“行”中存在的问题反思 　　不少实践指令有随手画出的纸面上的逻辑的嫌疑,并企图以这种纸面上的逻辑来决定或取代实践的逻辑,企图将自己用来说明实践所建构的模型及假设倒置为实践的主要决定因素和真正起因。研究者的这一心态和做法,被布迪厄斥责为一种常犯的“ 学究谬误”。凡以 “上帝”的视角或“普世主义”的