杰斐逊政党思想与实践.docVIP

杰斐逊政党思想与实践 　　[摘 要]杰斐逊的政党思想与实践大致经历了四个阶段的演变过程：先是厌恶政党，继之组建政党，再之调和两党，最后坚称两党不可融合。杰斐逊的政党思想与实践之所以复杂多变，不仅因为他是一位复杂的人物，更主要的还是因为政治斗争的激烈与复杂。此外，从其变化经历中，我们还可大致看出反政党时代的人们接受政党这一新生事物的过程。 　　[关键词]杰斐逊；政党思想；政党实践 　　[中图分类号]DO　[文献标识码]A [文章编号]1672-7320(2008)05-0681-07 　　 　　托马斯?杰斐逊，美国著名政治家和政治思想家，《独立宣言》的主要起草人。“杰斐逊是一位复杂的人物，必须既分析其思想，又分析其行动”，霍夫施塔特如是说。这话用在分析杰斐逊关于政党的问题上也是合适的，唯有如此，才有可能对他作出全面评价。在论述其政党思想与实践之前，简单地罗列起公职生活非常有必要，因为他的政党思想与他的政治生活密切相关；或者说，他的政治生活是他的政党思想发生变化的决定性因素。1785-1789年，他任美国驻法国公使；1790-1793年，任华盛顿总统的国务卿；1801-1809年，任美国总统。此后，卸任公职，回到家乡过着宁静生活。与上述经历相一致，杰斐逊的政党思想与实践大致经历了变化巨大的四个阶段：始之厌恶政党――宣称“如果我除非加入一个党就进不了天堂，那我宁可不进天堂”；继之组建政党并成为党的领袖；再之调和两党――宣称“我们都是共和党人，我们都是联邦党人”；最后宣称政党具有原则差别，不可调和――“事实上，辉格党和托利党这两个名称既属于国家史，也属于文明史”。下面就以其政治活动为线索，勾勒杰斐逊政党思想与实践的发展过程，试图探寻政党的源头。 　　 　　一、厌恶政党 　　 　　在围绕是否批准1787年宪法的斗争中，美国大致出现了两种截然相反的意见：一种赞成，自称联邦主义者；一种反对，被称为反联邦主义者。杰斐逊是如何看待两派的呢? 　　 　　(一)不完全同意联邦主义者的观点 　　美国国内的这场斗争如火如荼地开展之时，杰斐逊正担任驻法公使。他密切关注着这部宪法的命运，并对该宪法表达了自己的看法。“这是一张好画，只有几个地方需要润色。”哪几个地方呢?第一，缺少权利法案；第二，反对总统连任。杰斐逊认为新宪法之所以存在上述缺陷，是因为他极力坚持：第一，“一切政府的惟一目的是维护人的权利；为了不断提醒政府这个目的，宪法一开始应有一个关于人的天赋的、不可剥夺的权利的宣言。”第二，至于总统连任，理智告诉他，“可以多次连任的行政首脑等于是终身任职。当一、两代人证明这是一个终身职位以后，在任何情况下都值得为它耍阴谋、行贿、使用暴力，甚至值得外国进行干涉”，这对于特别喜爱共和制、特别憎恨君主制的杰斐逊来说，当然是不能接受的。总之，由于他并不完全赞成新宪法，所以他认为自己不是联邦主义者。 　　 　　(二)与反联邦主义者分歧更大 　　杰斐逊也不属于反联邦主义者。用他自己的话来说，“我离反联邦主义者那个派别更远”。在制宪会议上，梅森、伦道夫和格里都认为宪法存在诸多问题――反对宪法的健将梅森一一指出宪法存在的缺陷：缺少公民权利宣言、参议院和联邦总统权力太大、各邦政府受到限制等；伦道夫和格里也认为宪法存在着赋予联邦议会权力太大等问题，最好的办法是再开一次制宪会议作出最后决定――因而都拒绝在宪法上签名。在批准宪法的过程中，正当汉密尔顿等人为争取宪法得到民众批准而大声呼吁时，乔治?梅森和帕特里克。亨利等却以宪法缺少权利法案为由领导反联邦主义者攻击宪法，想藉此击败宪法，使之得不到民众批准。与上述反联邦主义者不同，杰斐逊同宪法制订者的分歧远不如人们所想象的那样大。他不仅不反对批准新宪法，甚至还担心因反对新宪法而导致联邦分裂。他相信宪法能使人民和他们的地方政府团结起来，这就使他对联邦主义者比对反联邦主义者更加亲近。 　　 　　(三)厌恶党争 　　此时的杰斐逊远在法国，没有被卷进激烈论战的现场，颇有旁观者清的味道，故宣称：“我不属于其中任何一个派别，也不是两个派别之间的骑墙者。”另外，鉴于联邦主义者与反联邦主义者这两个派别之间的激烈论战有可能导致新宪法不被通过、从而不能建立一个稳固的政府时，他对党争表现出了极端的厌恶之情：“只要我能够进行独立思考，我从来不使我的见解受任何一帮人的信条的支配……如果我除非加入一个党就进不了天堂，那我宁可不进天堂。” 　　 　　二、组建政党 　　 　　(一)与汉密尔顿的冲突愈演愈烈 　　由于政见不同，杰斐逊与汉密尔顿在华盛顿内阁中的冲突愈演愈烈，“天天在内阁里斗，像两只公鸡一样”；假如杰斐逊说，“这是黑的，先生”，汉密尔顿就说，“这是白的!”两人之间的冲突如此严重，以至于华盛顿不得不分别写信给他们，