新课程改革下影响中学生接受历史教育因素实证研究.docVIP

新课程改革下影响中学生接受历史教育因素实证研究 　　【摘要】新课改对历史教学提出了新的要求，诸多研究表明，影响中学生接受历史教育有很多因素，但却没有相关文献研究这些因素的具体影响力，以及各因素影响力的强弱，本文以理性行为理论为基础，展开这方面的探究。本文通过实证研究，借由结构模式分析（SEM）方法，探讨一些新课程改革背景下，历史教育影响因素中潜在变量之间的因果关系，希望对相关研究提供一种科学的方法，为其他研究提供借鉴。 　　【关键词】历史教育 影响因素 结构模式 分析 　　 　　根据理性行为理论（TRA），一个人的行为表现是由他的行为意图(behavioral intention)所决定，而行为意图又由个人的态度(attitude)和主观规范(subjective norm)所共同决定。从历史教学的观点来看，TRA的一个特别有用处的概念是：任何其它会影响到行为的因素都只会通过态度和主观规范而间接影响行为。因此，诸如教师的态度、对教材的感知、课堂组织安排等这些“外在变量”将通过学生的满意度这一主观规范影响学生的学习行为。 　　基于上述，本研究将从外在变量的角度来解释学生对历史课程的学习行为，具体如下图： 　　 　　本研究框架的概念包括教师形象、课堂感受、历史教材知识、教师对学生的关注度、学生满意度和学生对历史课程的喜欢程度，其假设如下： 　　1.历史教师的形象越好，学生的满意度越高； 　　2.课堂感受越强，学生的满意度越高； 　　3.历史教材知识越新，学生的满意度越高； 　　4.教师对学生关注程度越高，学生的满意度越高； 　　5.学生对历史课程满意度越高，对历史的喜欢程度越高。 　　此次调查的对象为浙江省台州市的普通高中学生。共选取了9个班级,这9个班级的所有学生均作为调查样本，进行问卷调查。共计发放问卷424份，回收率为100％，有效问卷387份，有效率为91.27％。 　　在样本中，高中一年级的学生人数为138人，占样本总量的32．5％，高中二年级的学生有143人，占样本总量的33．7％，高中三年级的学生有143人，占样本总量的33．7％，样本在三个年级中的分布基本相同；另外，在样本中，男生为176人，占41．5％，女生为248人，占58．5％，这一结构也与目前整体的状况基本吻合。 　　1.内容效度。本研究的问卷题目是由文献修正整理而来的，因此，本研究的问卷在内容的效度上具有一定的水平。 　　2.因素分析。因素分析的目的在于筛选和检测题目的效度，因素分析时抽取特征值大于1以上的因素，采取主成分分析法，并以最大变异法进行正交旋转。本研究题目筛选的原则为：将因素负荷值定为0.7以上（Stevens 1992），如果某项题目的因素负荷值过低，表示该题不清楚是属于哪一个因素，则将这题予以删除，依此原则，本问卷在第一次因素分析结果中删除7题，保留其他项进行第二次因素分析，下表为删除题后其他各题的因素负荷值以及各个构面的Cronbach α系数。 　　3.信度分析。信度分析是考察题目的稳定性。本研究采用内部一致性法（Cronbach α），以spss12.0为分析工具，分析结果如下表所示，由此可以看出各个分量表的信度都大于Nunnally（1978）所建议的0.7以上。总量表的Cronbach α系数为0.804，说明本量表具有较高的信度。 　　 　　平均变异抽取量（Average Variance Extracted；AVE）是计算潜在变量中各个测量变量对改潜在变量的平均变异解释力。如果AVE越高，则表示潜在变量有越高的信度与收敛效度，FornellLarcker(1981)建议其标准值必须大于0.5。研究变量的区别效度(discriminant validity)的检测则如下图所示。各个变量之间如果要有区别效度，在每一个变量的平均变异抽取量必须大于各个成对变量之间的关系值(FornellLarcker,1981).如果存在某对数之间关系值大于改对数中任何一个变量的平均变异抽取量，那就表示在改对变量中，某一变量的测量题目可能涵盖到另外一个变量的测量问题。下表为相关系数矩阵与各构面Alpha值的比较。 　　 　　注1：对角线为平均变异抽取量(AVE) 　　注2：非对角线为各个变量之间的关系系数 　　注2：**为在显着水平为0.01时 (双尾)，相关显着 　　注4：判别区别效度，对角线的值应该大于非对角线 　　资料来源：本研究整理 　　结果指出，本研究两两构面间的相关系数均小于各构面的 Alpha值，说明各构面确实相异，因此本研究测量模型具有相当程度的区别效度。 　　在经过前述针对构念测量模型的收敛效度、区别效度、信度的检测通过后，本研究已能确认各研究构念具有一定程度的效度、信度，因