新课标下高中语文课堂阅读教学初探.docVIP

新课标下高中语文课堂阅读教学初探 　　在现代社会，缺乏阅读能力的人被视为“功能性文盲”，可见阅读作为一种智力技能，其价值正在被不断认识和推广。自2000年9月起在全国试行的高中语文新教材就把“阅读”作为一个独立的板块单列出来，这个重要的改革举措意味着阅读在中学语文教学中的地位和作用得到进一步的重视。新课标全面推行以来，“阅读”的重要性在必修课和选修课中更是得到了充分的体现。但是，当我们着眼于学生的课内阅读现状时，便不能不觉得阅读教学任重而道远，深感提高学生的课内阅读效益势在必行。 　　曾经有一位阅读学家把学生课内、外的阅读感受形象地表述为“课内的海明威没有课外的海明威精彩”，吕叔湘先生在《语文教学中两个迫切的问题》一文中也谈到：“少数语文水平较好的学生，你要问他经验，异口同声说得益于课外看书。”学生没能充分得益于课内的阅读实践，这实在是我们课堂阅读教学的一种极大浪费。于此，我们不能不关注：学生在课内与课外的阅读实践有何区别？我们也不能不反思：我们的课堂阅读教学究竟怎么啦？ 　　不可否认的一点是，在全面实施新课程的今天，我们许多从应试教育实践中“摸爬滚打”过来的教师，仍然自觉或不自觉地接受各种教参及考试要求的“规范”，因而在开展课堂教学时往往至多只是“戴着镣铐跳舞”，那么学生在教师的“诱导”下关注、思考、理解文章，其过程和结论更多的是带着共性，而缺乏个性。久而久之，学生便会排斥老师的课堂教学，认为老师是“一言堂主”，进而对课内阅读产生一种厌倦感，他们不再热心地去探寻文章作者的意图，不再好奇地去玩味片断的内涵，不再灵动地去揣摩字词的韵味。课内阅读对他们来说只是一个被动的学习过程，其积极作用只剩寥寥。于是，他们把阅读热情更多地投向课外阅读实践。 　　在课外，他们可以有灵活多样的阅读目的而不必以教参为唯一的取舍标准，而且从阅读材料的选择到阅读过程的进行，以至阅读实践的终结，都可自行决定。在这个实践过程中，阅读者能体验到个性张扬的兴奋，能感受到阅读材料的异彩纷呈，也能真正体会到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的阅读乐趣。可想而知，学生在课内与课外两种阅读实践中的效益将有多大的差距！ 　　阅读效益的真正区别只在于课内与课外吗？ 　　笔者曾听到学生这样的说法：课内阅读的材料是 “老师要我看的”，真没劲；在课外阅读中，文章是“我要看的”，看了多带劲！细加揣摩学生的心声，我们意识到学生在课内与课外阅读中的心态是截然不同的――在课外，他们是热情主动的；在课内，他们却是冷漠被动的。因此笔者认为，造成阅读效益区别的根本原因在于作为阅读主体的学生对阅读客体（文章）的心态优劣。良好的心态会促成“主体”与“客体”的统一，不良的心态则会引发“主体”与“客体”的离散。 　　孟子的“以意逆志说”可谓是中国阅读理论的“祖碑”。“意”即读者之心意，“志”即读物之意义，“逆”是迎受、追溯、揣测推究的意思，在孟子看来，阅读的过程便是以读者之心意迎受、追溯、揣测推究读物意义的过程。这表明阅读的实质在于阅读主体与阅读客体的和谐统一。 　　孟子的这种观点到了今天的阅读学理论中依然得到认同和推行。我们知道，处理信息是阅读中不可或缺的一个环节，着眼于这个环节，笔者思考着阅读主体与阅读客体的内在联系――从客观上说，阅读主体与阅读客体存在着“信息落差”（即阅读材料中有读者想知道又不知道的信息），而从主观上看，信息落差有“虚”“实”之分。如果读者对自己未知的信息失去探知的兴趣，只是漠然置之，那么“落差”便是虚假无效的；只有当读者积极主动地去获取未知的信息，“落差”才是真实有效的。由此推想，阅读也有“真实”“虚假”之别。 　　区别阅读的“真实”与“虚假”的重要依据显然是阅读者的心态，积极主动的心态会带动“真实的”阅读，消极被动的心态只能导致“虚假的”阅读。“虚假的”阅读意味着阅读主体与阅读客体的离散，离散则意味着阅读进程的停滞，阅读的效益自然也无从谈起；只有 “真实的”阅读才能真正体现阅读主体与阅读客体之间的和谐统一，才有具体、显著的效益可言。由此，我们完全可以推断，让那些“语文水平较好的学生”念念不忘的“课外看书”，其本质特征就在于阅读实践的“真实”性；而认为“课内的海明威”比“课外的海明威”精彩，那是因为阅读主体在课内进行的是一种“虚假的”阅读，在课外所实践的则是一种“真实的”阅读。那么，只要是在以积极探究未知信息并化解信息落差为标志的“真实的”阅读活动中，阅读主体便能充分实现阅读的意向，同时获得心理的愉悦；心理的愉悦又将促进其持之以恒的“真实的”阅读实践。在此良性循环中，阅读主体所结识的“精彩”的“海明威”可以在“课外”，也完全可以在“课内”。 　　综上所述，只有不断优化学生的阅读心态，以“真实的”阅读为教学导向，才能真正体现阅读的实质，也才能更加有效地培养