旅游管理本科生酒店实习满意度差异研究.docVIP

旅游管理本科生酒店实习满意度差异研究 　　旅游管理本科生酒店实习的满意度问题一直备受关注，本文以邯郸学院旅游管理专业的学生为调查对象，对其酒店实习满意度情况进行问卷调查及回收，并采用SPSS软件分析人口统计因素对总体满意度及对实习酒店、学校实习管理制度及中介满意度的影响情况。最后从酒店、学校、中介三方面给出提高学生满意度的建议。研究发现：（1）性别、年级对学生酒店实习满意度无影响。（2）实习酒店及实习部门对总体满意度有影响。（3）实习酒店所在区位对学生的酒店方面满意度有影响。 　　一、引言 　　酒店实习是旅游管理本科生培养方案中的重要环节，目的是让旅游管理专业的学生在理论学习的基础上进行服务技能和操作技能的训练，使学生更好的适应酒店行业的飞速发展，并为学生日后的就业提供实践经验。就我院情况来说，学生实习期为6个月，20学分，时间安排在第五学期。学校及系部充分认识到旅游管理专业学生实习的重要性，并通过各方努力为学生选择优秀的实习酒店。目前，我系为学生安排的实习场所均为北京、上海、天津等大城市的四、五星级酒店，且多为国际连锁酒店，如：雅高、凯悦、万豪等。 　　本研究旨在从不同人口统计因素出发，分析学生的总体满意度状况以及对实习酒店、学校实习管理制度以及中介的满意程度，并进一步分析人口统计因素对学生满意度的影响程度。以期找出学生不满意的方面并提出改进措施，为提高旅游管理本科生酒店实习满意度提供理论依据。 　　二、研究方法 　　（一）研究工具 　　问卷的设计主要参考了明尼苏达满意度调查短式量表及徐昌贵、苏建军等人的研究成果，并结合我系学生酒店实习的实际情况进行修正，如：上海实习酒店的选取是经过中介公司的推荐才得以合作，在学生实习过程中中介方在学生与酒店之间做了很多协调工作等。最后在学生和专家评价的基础上最终确定。问卷共分为四部分，第一部分为个人信息，包括性别、年龄、年级、实习酒店及实习部门；第二部分为对酒店的满意度调查；第三部分为对学校实习管理的满意度调查；第四部分为对中介公司的满意度调查。问卷采用李克特五点计分，1表示非常不满意，2表示比较不满意，3表示一般，4表示比较满意，5表示非常满意。 　　笔者对两届旅游管理本科班的学生发放问卷139份，回收139份，回收率为100%。其中，有效问卷136份，有效率为97.84%。用SPSS13.0统计软件对回收的有效问卷进行统计 　　分析。 　　（二）样本情况 　　有效问卷样本结构如下：性别：女生为96人，占70.59%，男生为40人，占29.41%；年级：2009级69人，占50.74%，2010级67人，占49.26%；实习酒店：万寿最多，26人，占19.12%，其次是亮马河21人，占15.43%，亚洲18人，占13.24%，金茂君悦15人，占11.03%，南开、茂悦、裕景和华侨均为11人，均占8.09%，香格里拉8人，占5.88%，东方宫和诺富特均为2人，占1.47%；实习部门：前厅部23人，占16.91%；客房部21人，占15.44%；餐饮部89人，占63.97%；康乐部2人，占1.47%；销售部1人，占0.74%；实习酒店所在地区：北京最多。86人，占63.24%，上海39人，占28.68%，天津最少11人，占 　　8.08%。 　　三、数据分析 　　（一）不同性别的满意度差异分析 　　如表1所示，总体满意度方面，男生的满意度均值为3.33，女生的满意度均值为3.31。对酒店的满意度，男生均值为3.45，女生均值为3.35。对学校的满意度，男生均值为3.3，女生均值为3.19。对中介的满意度，男生均值为3.16，女生均值为3.28。可见，男生的满意度均值在酒店、学校和总体满意度上都高于女生，但在中介方面女同学的满意度略高于男同学。经过ANOVA分析，相伴概率均0.05，即不同性别学生的满意度没有明显差异。 　　（二）不同年级的满意度差异分析 　　如表2所示，总体满意度方面，2009级学生的满意度均值为3.2994，2010级学生为3.3367。对酒店的满意度，2009级学生满意度均值为3.321，2010级学生为3.4388；对学校的满意度，2009级学生满意度均值为3.192，2010级学生为3.2525；对中介的满意度，2009级学生满意度均值为3.4，2010级学生为3.1042。可见，2010级学生的满意度均值在酒店方面、学校方面和总体满意度方面均略高于2009级，但在对中介的满意度上2009级要高于2010级学生。这可能与学生实习过程中中介的参与度有关。2009级学生是我系和中介的第一次合作，学生抵沪后一周，中介方安排了一次上海一日游，而2010届学生没有受到相同的待遇。但经过ANOVA分析，相伴概率均0.05，不同年级学生各层面的满意