比较视域下国内外择校政策――基于教育公平视角.docVIP

比较视域下国内外择校政策――基于教育公平视角 　　【摘 要】 本文基于教育公平的视角，从价值取向、机制、对教育公平的影响等方面，比较美、日、英与我国的择校政策的不同。认为在相关市场化制度不全的条件下，应谨慎看待我国择校制度，不能盲目照搬外国经验。 　　【关键词】 义务教育；择校；中外比较；教育公平 　　 　　一、对教育公平的重新解读 　　公平是人类社会追求的理想，教育公平是社会公共价值在教育领域的延伸和体现。在教育问题上，一直以公平的取向。瑞典教育家胡森认为教育机会均等，不仅是“均等”的涵义，还应该说是“机会”。均等包括着教育起点的公平、过程待遇的平等及最终目标的相等。 　　现代教育公平理论对教育公平的理解已逐渐从单一层次、一元的理解走向多层次多元化的理解。现代教育公平包括源于平等倾向的“同一尺度的公平”（主要运用于公共教育资源的平等分配）和源于自由倾向的“多元尺度的公平”（主要运用于对个体的教育权的尊重，以及对个体的个性能力差异的尊重）［1］。不仅“人人有权接受教育”而且“人人有权接受高质量的教育”。第一层次的教育机会均等是外延性的、浅层次的,是在“量”上的规定，但它保证了广大适龄儿童、少年基本的入学权利。而第二层次所体现的教育机会均等则是内涵性的、深层次的，是在“质”上的规定，就受教育主体而言则更具实质性，因而对于受教育主体的发展也就具有更深层的意义。后者是前者的基础，实现了教育机会均等在“质”和“量”上的统一。 　　二、现代公平理念下的西方择校政策 　　学校选择制度最初于20世纪中后期在美国提出并试行，目前被认为是世界各国教育改革的一个热点。20世纪80年代开始，西方大多数国家受政府治理运动、新公共管理理论、公民社会理论、公共选择理论及新自由主义理论的影响，兴起了“教育重建”运动，包括学校自知、择校和校本管理等等。其中，放权和择校是主旋律。尤其是20世纪80年代以来，西方国家放松了对就近入学的限制，推行鼓励择校的政策。 　　1、美、日、英三国的择校政策 　　1990年春，布什总统在其宣布的“美国2000年教改法案”中明确提出要推行择校，并主张在公立及私立学校广泛的范围内开展。20世纪90年代，择校成为公立学校改革的主要议题。现任总统布什一上台就公布了一个名为《不让一个儿童落后》教育改革计划，给各地政府和学校更多的自主权和灵活度，加强绩效责任制。总之，美国目前已基本形成了特许学校、磁石学校、学费券、家庭学校等多元化教育形式。 　　与美国以促进竞争、改善教育品质的目标相同，20世纪80年代，为了改变公立学校缺乏活力、教学质量不高、学校过于同质化等问题，日本开始了“教育自由化”和“尊重个性的教育”的改革。其中，政府没有营利的动机，完全以教育公平为价值取向，满足不同家长和学生的多元化的需求。 　　自20世纪80年代以来，英国政府也广泛推行择校政策。1980年，撒切尔夫人上台不久即颁布了《1980年教育法》。其中包含了家长择校的政策。之后，《1988年教育改革法》增加了家长择校方面的权利。《1993年教育法》向学校、家长和社区赋权，再次使家长择校得到更多的帮助。总之，从20世纪80年代开始，英国围绕质量、多样化、家长选择学校、学校更多自主权及背负更多的社会责任这五大主题进行教育改革。 　　2、西方择校制度体现的教育公平 　　通过了解西方国家的择校政策，我们可以看到择校制度更多体现的是一种“应然的”教育公平思想，强调的是每个人都有平等的教育权利，要以多元化的教育模式去满足不同需要。让每个人按自己的偏好来选择最适合的学校，从而促进教育的有效发展。 　　可以看出，学校选择制度是实现教育公平的有效途径之一。西方国家80年代兴起的择校运动是为了矫正无活力、低质量的教育制度，建立一个有差别的教育制度，也就是说，西方国家择校改革的主要目的并不是为了建设一个更公平、共享的教育体制，而是为了终止平等主义并重新建立一个有差别的教育制度，使之更好地在社会在生产中发挥作用。［2］西方国家对择校问题的研究主要及集中在如何采取有效措施并且在实施择校的同时确保教育机会的均等，更多的体现的是多元尺度的公平。 　　三、我国与西方择校政策的区别 　　1、我国义务教育阶段的择校政策 　　我国政府对于不同层次的择校行为有不同的政策。择校主要包括义务教育阶段和高中阶段。对于义务教育阶段，根据《中华人民共和国义务教育法》第9条第1款“地方各级人民政府应当合理设置小学,初级中等学校,使儿童、少年就近入学”的规定,实施“就近入学”原则。为了贯彻就近入学政策，各地教育行政部门一般采取“学区制”,即以行政区划和特定的某一学校为中心，以一定的地理范围为标准，学生原则上不得跨“学区”和“施教区”选择学校,学校也不得跨“区”选择学生,一切适龄儿童、少