构建技术规范 世界遗产监测难题.docVIP

构建技术规范 世界遗产监测难题 　　开展世界遗产监测的背景 　　 　　1982年，也就是在1978年第一批遗产地列入《世界遗产名录》之后的第四年，国际社会开始关注并讨论世界遗产地的监测问题。当时，世界遗产委员会希望了解缔约国保护管理世界遗产所采取的行动情况，并收集遗产地保护状况的最新信息。1983年，世界委员会会议决定由国际古迹遗址理事会(1COMOS)、国际自然保护联盟(IUCN)和国际文物保护与修复研究中心(1CCROM)等咨询顾问机构来收集信息提供报告。于是，1984年lUCN提交了第一份世界自然遗产保护状况报告；1988年ICOMOS提交了第一份世界文化遗产保护状况报告。但是由于没有达到预期的效果，1990年代初世界遗产委员会放弃了该报告体系，而改由这些机构对受到威胁的遗产地提供监测报告，从而形成了早期“反应性监测”的雏形。 　　 　　1994年《世界遗产公约操作指南》正式确立了反应性监测制度，规定每年的世界遗产委员会会议都将检查审议受威胁遗产地的保护状况。现在反应性监测制度日渐成熟稳定，在国际遗产监测体系中发挥着重要作用；而且反应性监测工作已成为世界遗产委员会和相关国际咨询顾问机构的一项十分重要的工作内容。在2007年第31届世界遗产委员会会议上，反应性监测审议的遗产地数量达到了130处，其中自然遗产42处、双遗产3处、文化遗产85处，而我国有6处遗产地接受了检查评审。 　　国际定期报告监测形式的建立经历了较为曲折的过程。1994年世界遗产委员会会议要求缔约国每五年就本国的世界遗产地保护状况提交一份科学报告。然而，在遗产委员会是否有权要求缔约国提交报告问题上，部分缔约国要求世界遗产委员会拿出提交报告的法律依据。后经过三年多的激烈讨论，根据遗产公约第29条之规定，各缔约国在遗产定期监测报告问题上达成一致，在1998年的第22届遗产会议上通过了一系列关于缔约国递交定期报告的决议。2000年阿拉伯地区的16个国家46处世界遗产地提交了第一份定期报告；2006年欧美地区的50个国家297处世界遗产地提交了定期报告，从而圆满结束了第一轮定期报告循环。同年第30届世界遗产委员会会议决定，2007／2008年暂时不启动第二轮定期??告工作，目的在于使世界遗产委员会有足够的时间研究和反思第一轮定期报告的成效，同时为下一轮定期报告确定战略方向、明确目标和改进程序。 　　 　　2005年～2007年，世界遗产委员会围绕第一轮定期报告的反思工作，先后四次召开研讨会，从七个方面进行了总结。包括：对第一轮定期报告成效的回顾和总结；制定定期报告的形式和格式的战略方向；梳理定期报告中出现的委员会应该考虑的问题(如名称变换、边界变化、价值陈述修正等)；确保反应性监测和定期报告以及其它程序(申报、历史文件库)的有效联系；确认培训和能力建设优先于定期报告；确认国际合作优先于定期报告；思考新的地区分组。同时还成立了专家工作小组开展对“简化定期报告问卷”和“确立指标体系，制订定期报告格式”两个专题的研究。 　　研讨会对第一轮定期报告回顾反思的主要成果：①重申定期报告是执行遗产保护全球战略和遗产公约可信度建设的重要保障。②重新修订定期报告问卷格式，设置新的指标，以更好地反映出遗产地价值保护状况、遗产地影响因素与相应措施的实施情况。③下一轮定期报告应该包括所有列入世界遗产名录的遗产地(截止第一轮结束时，有533处遗产地进行了评价，仍有316处世界遗产地未开展评价)。④建立文献回顾库(RetrospectiveInventory)，将ICOMOS、IUCN、世界遗产中心的文献档案连接在一起，以便于遗产地信息数据的获取和掌握。⑤将采用网络电子格式，所有的遗产地定期报告将通过填写网络电子格式的形式进行报送。⑥加强定期报告与反应性监测之间的联系。定期报告应成为反应性监测的早期警示系统，而不是目前“最吵闹”的遗产地才纳入反应性监测范围。反应性监测结束后定期报告应做好相关经验和教训的总结。⑦加强能力建设，开展培训活动，进行国际合作。 　　在2007年第31届世界遗产委员会会议上，专家工作小组提交了对两个专题研究的总结，并提出了新修订的定期报告问卷草稿，现正对其进行实地测试，最终的定期报告问卷和指标将在2008年世界遗产委员会会议上正式提出。 　　因此，现在是国际世界遗产监测工作非常重要的时期，世界遗产委员会将进一步改进和完善遗产监测的形式和程序，加强反应性监测和定期报告的联系，建立新的文献数据库，特别是围绕定期报告的格式、指标、框架和方法，制订新的政策，出台新的标准，使监测工作在遗产保护管理中的功效得到更好发挥。总之，可以肯定的是国际遗产监测工作将得到进一步巩固和加强，其服务于遗产保护全球战略、加强遗产地可信度建设、提升遗产地管理水平的作用将日益显