死刑存废微观经济学分析.docVIP

死刑存废微观经济学分析 　　 摘 要:死刑的存废早已有之,国内的很多专家学者和法律工作者也从多个角度对死刑的存废问题进行了激励的讨论,不过从经济学角度对这个问题的进行研究的较少。本文大胆尝试,从微观经济学的视角对死刑的存废问题进行了两个方面简要的分析,希望对读者有所裨益。 　　关键词:死刑存废;微观经济学;犯罪;效益;成本 　　 　　 死刑的存废之争,是由贝卡里亚1764年的成名著作《论犯罪与刑罚》最先挑起的,时至今日已有240余年的历史了。从他的文章里就表现出一种明显的经济分析的倾向(犯罪与刑法的均衡原理),他运用数学方法处理法律问题,用成本收益方法分析了法律的行为问题。他认为,死刑的威吓作用是多余的,只要刑罚的恶果大于犯罪的收益,刑罚就可以发挥其效用。自贝卡利亚明确提出废除死刑主张以来,废除死刑运动在世界范围内渐成燎原之势。 　　 到现在,可以说这一论争已经成为死刑制度中的最大问题,并远远地超出刑法学乃至整个法学的范围,而成为哲学家、理论学家、社会学家、心理学家、经济学家以至于一般民众所广泛关注的问题。与此同时,我们也可以看到,在许多国家――尤其是保留死刑的国家,虽然死刑“存废之争”仍以极大的规模进行着,但讨论似乎已经到了无话可说的地步了。 　　 在国外,经济学已大举“入侵”法学,这已成为不争的事实。著名学者贝卡利亚很早就有对死刑经济分析的倾向,还有如罗伯特#8226;D#8226;考特和托马斯#8226;S#8226;尤伦、理查德#8226;A#8226;波斯纳都对死刑进行了经济分析。相对而言,国内的学术研究还比较薄弱一点,学者们基本上还徘徊在人道主义、报应观念等传统思维理论进行死刑存废的探讨。但死刑所产生的效应已不仅仅局限于传统领域,已涉及到经济领域,所以我们也可以试着用经济分析的方法来探讨死刑的存废问题。 　　 经济学方上最常见的分类就是宏观经济学和微观经济学。其中微观经济学以单个经济行为人(economic agent)为考察对象,通过对单个经济行为人的个体行为及其行为之间的相互作用的研究,说明现代经济社会市场机制的运行和作用,以及改善这种运行的途径。微观经济学一定程度上体现了实证性特点,是一种可以在研究法律问题时值得引入的方法。接下去,文章就从微观经济学的角度入手,对死刑存废问题进行研究。 　　 　　一、死刑的实证分析 　　 　　 成本是竞争的供给曲线背后的关键因素。死刑的成本是法律运作整个动态过程所付的代价。这种代价的描述,包括从静态的制度到动态的运作,从表层的设施到深层的心理。法律运作使用和耗费的资源,抽象地说都占用一定时间和空间,具体地说都是各种人力、物力和财力的耗费。从时间角度看,死刑案件要比一般案件的程序复杂,死刑还要经过死刑复核程序,短则数月,长则经年。从费用的角度看,除了侦查和审判阶段等直接支出外,执行死刑也是一笔不小的开支。 　　 罪与罚相适应原则是刑法的一项基本原则,对于财产犯罪、经济犯罪、渎职犯罪等非以故意致人死亡为目的的犯罪,立法上规定并在司法中适使用的死刑判决,既不符合罪与罚相适应的原则,也丝毫不符合同态复仇的观念,只是一种过度的惩罚形式,而且也没有完全达到刑罚的整体目的和功能。假定某人贪污2万元,在没收贪污所得之后处以2万元或为扼制其再犯或出于形势需要而处以更多罚金,如果被告人确实无能力支付罚金或者即使能够支付罚金但也许不足以制止其再犯罪,则按全社会一个劳动力在一定时间内所创造的平均财富折合成徒刑,假定一年创造五千元左右财富,则该被告人可处4年或四年以上有期徒刑。这基本上合理公正的。但是,盗窃数额巨大判处死刑恰当吗?短时间内也许能起到某种威慑作用,从长远看效果未必良好,而且无异于将一条命值表示为某个价格,从社会效果的角度来看是弊大于利的。 　　 2005年春天,两起发生在11年前并已告破审结的杀人命案由于有新的疑点出现,重新进入公众和司法机关的视野:河北青年聂树斌被判强奸杀人并被执行死刑,但2007年1月,真凶却在河南被抓获;湖北农民佘祥林被判杀妻,由于证据不足,法院“刀下留人”,判其入狱15年,结果2007年3月,其“亡妻”重新出现在人世。4月13日上午,佘祥林案开庭重审,佘祥林被当庭宣布无罪释放。 　　 这两个惊人类似但结果确又大相径庭的案件无疑从深层次上对中国刑事制度,尤其是死刑适用问题提出了质疑。 　　 那我们就从这两个活生生的案件中来分析一下其中所隐含着的成本问题: 　　 对于整个社会来说,一个错误的判决仅仅是个案。然而对于一个家庭来说,一个错误的判决将导致他们妻离子散、家破人亡。 　　 生命的尊严,哪怕是最卑微的生命的尊严,都值得全社会平心静气、低下头来,进行认真地忏悔和深刻地反思。 　　 聂树斌,河北鹿泉市鹿泉镇下聂村人。当时因一起“强