构建具有可操作性德育测评指标.docVIP

构建具有可操作性德育测评指标 　　摘 要“出乎道德”而又“合乎道德”是衡量道德行为的标尺，前者考察的是德育对象的行为动机，后者考察的是德育对象的道德行为本身，忽略任何一个要素都可能让德育评价流于形式，不利于学生道德的发展与提升。构建具有可操作性的德育测评指标以德育对象对德育内容的消化理解情况、接受认同情况、实践情况为现实依据，结合常模给出细化的德育测评指标，旨在克服传统量化测评弊端，发挥测评对德育的指导反馈作用，全面提升学校德育成效。 　　关键词德育评价 可操作性 测评指标 实践 成效 　　德育评价的目的在于考察学生的道德思想和道德践行情况，督促学生不断提高自身道德素质。从最初的泛化评价，到之后的量化评价，每一种评价方法都是一次新的尝试，这些评价方式虽然对学生德育起到了一定积极作用，但是也带来了一些负面影响，并不能长久有效地促进学生道德发展。构建具有可操作性的德育指标旨在以学生的发展为落脚点，充分发挥德育测评的积极功能，让学生感受到尊重和信任，变被动接受为主动认同学校德育规则，践行学校德育要求，重塑新的自我。相比较其他方式，可操作性的德育指标更能体现对学生个体生命的尊重，也更有利于实现德育测评的功能期待。 　　一、德育评价的两种常态方式反思 　　1.泛化评价 　　泛化评价指的是教师根据德育对象的表现所做出的口头或书面评价，评价内容普遍为结论性语言，局限于“好”和“坏”，这种一锤定音的评价具有强烈的主观性和片面性色彩，不仅不能客观反映学生的道德情况，还会误导学生。所谓“良言一句暖三冬，恶语一声三春寒”，倘若口头或书面评价不当，极有可能让学生陷入“冰火两重天”的境地，不利于营造和谐的德育氛围。 　　2.量化评价 　　量化评价是将学生道德知识掌握情况、道德行为情况以分数方式呈现出来的一种评价方式，这种评价方式主张对学生的道德行为进行控制。相比较泛化评价，量化评价具有某种程度上的客观性，对约束学生的行为习惯可起到一定作用，效果也更为立竿见影[1]。然而，德育量化评价通过分数来体现外部力量对学生道德行为的影响，并将其作为道德奖惩的依据，这本身与德育本质是相悖的。科尔伯格在继承皮亚杰道德发展论的基础上对道德认知发展进行深入研究，指出道德认知因素才是影响道德发展的核心因素，这一科学结论表明，量化评价关注的外部影响因素并不能对学生道德发展起到长效促进作用，反而更容易加重德育功利思想，学生会认为只要遵守学校纪律，服从教师管教就是有道德，这种情境性服从与德育要求的让学生对道德原则产生敬畏和关切的初衷明显不符，最终只会抑制和妨碍学生道德的健康发展。 　　二、可操作性测评指标构建的理论释疑 　　可操作性测评指标是一种基于科学诊断的德育评价方式，其通过理性多样的测评方法客观反映学生的道德认知情况和道德行为情况，能为德育教学工作提供理性参考，是一种不同于泛化评价和量化评价的合格性评价方式。 　　1.可操作性德育测评指标的可行性 　　第一，德育会产生实际效果。教育必然会产生效果，道德教育也会产生或理想或无效的效果。一般而言，遵循德育规律和学生身心特点，师生共同为了达到理想的德育效果而努力，就能达到比较满意的实际效果。相反，如果教师不按照德育教育规律办事，在德育过程中不关注学生身心发展需要，德育效果就无法保证。而无论是理想的教育效果还是失败的效果都是一种客观的教育结果，其存在为可操作性德育测评指标的构建提供了基本条件。 　　第二，德育效果可以测量评价。道德教育必然产生实际效果，但这种教育效果能否被测量评价还要取决于实际效果本身是否外显可测和认识主体素质与能力评价手段两大方面。一是道德教育实践必然有实践效果，这是一种不以人的意志为转移的客观结果，根据哲学认识论，这种客观结果就能被主体认识，能看透本质[2]。随着道德教育学科建设和实践自觉性加强，道德教育实践活动逐步趋于高级和成熟，其所产生的实践效果也呈现越来越高的发展水平和成熟度，即德育教育实践效果具有较强的外显性和可测性。二是评价道德教育认识主体素质与能力的手段越来越专业化。人们科学和学科意识的觉醒，推动了教育评价学、统计学和测量学等一系列学科的发展，这些学科为用科学手段测评德育效果提供了有力支撑，可以较为全面客观地反映德育效果。 　　第三，有可借鉴的测评方法。德育测评指标构建并不是可以凭空臆造的，如果没有其他领域或学科的测量和评价经验可借鉴，德育测评指标的构建并非易事。而数学、思想品德等学科所采用的教育测量与评价方法对德育测评指标的构建起到了示范作用，使得诸如操行加减评分法、情景测试法和FRC品德测评法、建立在统计学基础上的集中趋势分析法等可以被用来构建相应的德育测评标准和指标。 　　2.可操作性德育指标的构建原则 　　第一，尊重事实，测评所教。可操作性德育?y评指标的构建