构建非法言词证据审查排除及救济机制理性思考.docVIP

构建非法言词证据审查排除及救济机制理性思考 　　刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时，最大限度地保护人权，对侦查机关的取证行为加以约束。今年七月一日起施行的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》），不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范，是我国刑事诉讼证据制度的重要创新。检察机关反贪部门，应在贪利型职务犯罪的侦查过程中贯彻好、执行好该《非法证据排除规定》，努力提高执法办案水平，积极构建非法证据尤其是非法言词证据审查、排除及救济机制，预防冤错案件的发生。 　　 　　贪利性职务犯罪是指国家公职人员利用职权牟取不法经济利益的犯罪，如贪污罪、受贿罪等。贪利性职务犯罪证据就是能够证明贪利性职务犯罪案件真实情况的一切事实。证明被告人贪利性职务犯罪的证据种类很多，一切能够证明被告人贪利性职务犯罪的事实都可以运用，包括物证、书证、证人证言、犯罪嫌疑人供述，以及勘验、检查笔录，搜查笔录，查封、扣押财产清单，鉴定结论，财产、物品价格鉴定等。物证、书证、以及勘验、检查笔录，搜查笔录，查封、扣押财产清单，财产、物品价格鉴定等，这些证据的审查、判断及运用一般争议不大，也容易审查判断，比较好掌握。比较难审查判断的是证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解等言词证据。贪利型职务犯罪隐蔽性强，实物证据少，言词证据多，且在获取言词证据的过程中上更易出现违法取证的行为，在司法实践中审查判断难度大，本文着重谈谈如何把握贪利型职务犯罪非法言词证据的审查、排除及补救机制的构建。 　　 　　一、贪利性职务犯罪非法言词证据的内涵及特征 　　 　　《非法证据排除规定》第1条对非法言词证据的内涵和外延进行了界定，即采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。 　　 　　言词证据，是相对于实物证据而言的，是通过人的陈述内容来反映案件真实情况的证据，这种证据限于证人证言、被告人（或犯罪嫌疑人）供述与辩解、被害人陈述、鉴定人的鉴定结论。贪利性职务犯罪侦查阶段的言词证据是指依法能够证明贪利性职务犯罪案件有联系的事实的证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解等证据。毫无疑问，该定义中的“依法”等表述，说明上述言词证据其实是指合乎法律规定要求的证据，即“合法证据”。这里，收集、提供证据的主体是检察人员、律师、当事人及其他诉讼参与人；证据内容是“对证明贪利性职务犯罪案件有联系的事实”；言词证据的取得要依法进行，并以法定的证据形式出现于刑事诉讼之中。 　　 　　言词证据和其他证据一样，具有客观性、关联性的基本特征，也具有合法性的法律要求。言词证据的合法性是指言词证据在收集时是按照法律规定的形式收集的，是陈述人出于客观作证的目的，就案件事实所作的意思表示真实的陈述。也就是陈述人实事求是地讲了真话，而不是违背陈述人真实意愿，即陈述人被刑讯逼供，受到殴打、威胁、利诱、欺骗等不得意而作的陈述，其内容是否反映案件事实不论；也不是陈述人故意歪曲事实所作的欺骗性陈述，或者是出于故意作证、包庇、陷害的目的的陈述，尽管陈述人对其虚假内容意思表示真实，调查录取笔录的人也是按照法定程序询问、记录。 　　归纳以上内容，言词证据合法性要求包括以下几个方面：1、言词证据收集是依法进行的；2、言词证据的提供者（陈述者）主观上是出于真实客观陈述案件事实的目的，并且对其陈述意思表示真实而不是违背其意愿的；3、言词证据的内容是真实客观的；4、言词证据被依法采用来认定案件事实时，是真实可信的。上述四个方面的有机统一则成为合法言词证据，若有一方面不符合法律规定，则为非法言词证据。 　　 　　二、贪利性职务犯罪非法言词证据的审查和排除 　　 　　《非法证据排除规定》对排除非法证据问题规定了具体的操作规程，包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。上述规定同样适用于贪利性职务犯罪非法言词证据的审查和排除。 　　（一）非法言词证据的审查。 　　1、收集或提供主体不合法的非法言词证据。如我国刑事诉讼法第48条第二款规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能做证人。”若由上述主体作证人提供证据，将不符合法律对于收集、提供证据主体的规定，是为非法言词证据。 　　2、取证程序不合法的非法言词证据。这是一般意义上人们所理解的非法言词证据。如《非法证据排除规定》第1条中规定：采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。 　　3、内容不合