浅论股东表决代理权撤回.docVIP

浅论股东表决代理权撤回 　　【摘 要】：表决权代理制度作为现代公司制度中维护股东权益的重要手段，修改前后的《公司法》均有所规定。但这些规定仅是原则性的，未具体规定表决权代理人的资格、代理期限、行使及撤回等相关问题，以致股东委托他人代理行使其表决权的操作缺乏统一规制。文章在此拟从股东表决权代理的撤回角度出发，分析股东表决权代理具有其独特性，完全适用民法中有关代理的处理方式不妥，并提出有关完善我国股东表决权代理的撤回制度的建议。 　　【关键词】：股东表决权；表决权代理；代理权的撤回 　　中图分类号：F27文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2007)1010122-02 　　 　　无论是有限责任公司还是股份有限公司都属于资合公司，股东出资将公司设立以后，便亲自或交由设立的董事会进行管理，公司在法律上虽然是具有独立的人格，但股东仍然是公司实际拥有者，公司的一切重大事项仍然是由股东在股东（大）会通过表决的方式来决定，因此，股东表决权对于公司经营管理的具有举足轻重的作用。股东表决权，是指股东基于其股东地位而享有的、就股东（大）会的议案作出一定意思表示的权利。[1]由于社会的复杂性、多变性，股东难免有不能或不愿意出席股东（大）会，同时为了保证股东（大）会顺利召开，法律赋予了股东委托他人代为出席股东（大）会及在受托范围内行使表决权等。 　　 我国《公司法》第一百零七条规定：股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。由此，我国《公司法》对股份有限公司股东表决权代理问题作出了一般性的规定，但未明确规定有限责任公司有关股东表决权代理的问题以及已有规定内容过于简单、过于笼统，几乎到了没有实质意义的程度。当然，对于股东表决权代理的撤回在公司法中更是只字未提，而是一味的适用民法中有关委托代理撤回的规定，忽略了股东表决权代理与民法中的委托代理之间有关撤回的区别。 　　 股东表决代理权的设定目的便是方便股东，因此该代理权是否可以撤回，对代理关系双方有重要影响。代理权可以根据委托人的意思表示随时撤回有利于委托人随时获得对公司事务的决策权，亲自参与公司经营管理，更好的维护自己的利益。相反，不可撤回的代理权，排除了委托人的干预，有利于代理人获得相干决策，可以让代理人实施长期的经营计划，避免代理人过渡的短期投机行为。 　　 　　一、可撤回的代理权 　　 　　 代理权的撤回是指委托人以自己单方面的意思表示直接消灭代理权[2]。基于民法原理，代理权原则上可由委托人单方面撤回，委托人只负有通知代理人的义务，而不必争得代理人的同意，这在许多国家都有明文规定。如《德国民法典》第168条规定：全权也可以在授予全权的法律关系存续期间撤销，但对此项法律关系另有规定的除外。又如我国台湾地区《民法》第108条第2款规定：代理权，得于其所由授予之法律关系存续中，撤回之。但依该法律关系之性质不得撤回者，不在此限。 　　代理权的撤回基于委托人单方面的意思表示而发生法律效力，如同其授予一样。法律允许授权人可以随时撤回其授权，是因为代理权的设定，将使委托人的利益在一定程度上处于代理人的掌握之中。而二者关系建立在特殊的信赖关系的基础之上，假如这种信赖关系已不存在或者代理人的行为违背了委托人的初衷，自然应当允许委托人撤回代理权[3]。 　　 对于表决代理权是否可撤回的问题，许多国家公司法并未明确规定。因为民法属基本法，公司法属特别法，特别法未规定的，便适用基本法的相关规定。根据民法理论认为股东享有撤回权。但少数国家、地区的公司法也明确规定代理权可撤回，这是为了与规定代理权不可撤回的情形形成完整体系。例如，我国台湾地区的《公司法》第177条第3款规定：一个股东以出具一委托书，并以委托一人为限，应于股东会开会五日前送达公司，委托书有重复时，以最先送达者为准。但声明撤销委托者，不在此限。美国《示范公司法》第7.22（d）条规定，除非委任书或电子交换数据声明该委任不可撤销并且委任与一定的利益相结合，否则委任是可撤销的。在以下三种情况下可视为本人撤销委托：（1）给公司签发一个包括撤销委托意图的通知；（2）在随后的委托书中任命另外一个委托人；（3）亲自参加投票。 　　 实践中，委托书可以通过明示或默示的方式撤销。例如：签发一个新的委托书则构成对先前的委托书的撤销；股东亲自出席股东大会也可构成对先前委托书的撤销，虽然这还依赖于股东出席股东大会的意图，由于后一委托书可以撤销先前的委托书，在委托书中注明签发的日期就显得尤为重要。在存在代理权争夺的情况时，选举的监察人必须甄别哪份委托书是某个股东签发的最新委托书，从而决定如何行使这些股票的表决权[4]。 　　 表决代理权的撤回有时间要求，即应当在股东（大）会表决前实施。如