浅议行政侵权精神损害赔偿责任适用.docVIP

浅议行政侵权精神损害赔偿责任适用 　　随着行政侵权精神损害赔偿责任纳入《国家赔偿法》，我国的行政侵权精神损害赔偿将从以往简单的理论研究转向现实案例中的实际操作。但是由于我国有关行政侵权精神损害赔偿责任的认定刚刚起步，缺乏实际操作经验，在实际操作过程中将面临许多复杂的问题。因此，这里通过对我国的行政侵权精神损害赔偿责任的适用范围、赔偿标准及归责原则三个方面的浅要分析，指出我国今后行政侵权精神损害责任操作过程中需要注意的问题。 　　 （一）行政侵权精神损害责任的适用范围 　　行政侵权精神损害的适用范围可谓是国家赔偿责任制度中一个敏感又具有重要意义的问题。行政侵权精神损害赔偿适用范围的大小，直接反映行政相对人所能获得救济的多少。因此，对于行政侵权精神损害责任范围的认定要保持一种严谨的态度，以使受害人的权益得到更好地保障。 　　西方发达国家经过长时间的发展，其民主法制建设已经达到一个较高的层次。西方发达国家基本上都建立了完善的行政侵权精神损害赔偿制度。 　　美国作为英美法系国家的代表，其国家赔偿制度深受“主权豁免”以及“国王不能为非”的普通法则影响，所以其行政侵权精神损害赔偿发展缓慢。但后来美国《联邦侵权赔偿法》的出台使美国民主法治制度翻开了新的一页。 　　法国是西方国家赔偿制度发展最快的国家，其国家赔偿的范围也最广泛。《法国民法典》一千三百八十二条规定：“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致使损害发生之人，对该人负赔偿责任。”本条所要赔偿的损害包括财产损害也包括精神损害。在此基础上，法国行政法院也逐步改变了当初对精神损害赔偿的态度，不仅对某些能够产生后果的精神损害判决行政主体赔偿，而且对不引起物质后果但会引起极大精神痛苦或破坏个人尊严和宗教信仰也判处赔偿。行政主体的赔偿范围扩大到一切精神损害。 　　从以上各国对行政侵权精神损害的立法规定来看，发达国家都强调国家及其工作人员在实施行政行为时如对行政相对人造成损害的，国家都应当承担损害赔偿责任，包括精神损害赔偿。相比较于我国而言，我国《国家赔偿法》只规定了第三条和第十七条关于行政机关侵犯人身自由这一类型的侵权行为国家要给予赔礼道歉、恢复名誉等，而我国目前存在的行政侵权导致行政相对人精神损害的行为并不只有此种情况。所以说，我国没有规定其他行政侵权精神损害赔偿范围，使我国行政相对人权益保护十分不到位，与发达国家的保护还有很大差距。 　　笔者认为，与国外的法律规定相比，我国的《国家赔偿法》对精神损害赔偿在行政侵权责任承担上的范围过于狭窄，仅限于侵犯人身自由所引起的名誉权、荣誉权伤害。而发达国家行政侵权的精神损害赔偿范围目前已经扩大到了包括人身权利在内一切权利。对此，结合外国立法规定及我国学者认识，笔者认为，我国的行政侵权精神损害赔偿范围应借鉴民事精神损害赔偿及发达国家行政侵权精神赔偿立法，将行政行为侵犯生命健康权、姓名权、肖像权以及损害具有特殊意义的财产等一系列可能造成公民精神损害的行为纳入我国行政侵权精神损害赔偿体系，以完善行政侵权精神损害赔偿机制，最大限度地达到维护公民的合法权益。 　　（二）行政侵权精神损害赔偿标准 　　长期以来我国对行政侵权精神损害赔偿不重视的现实使得我国对精神损害赔偿标准缺乏系统和权威的界定，导致行政相对人在遭受侵害时得不到公平合理的赔偿，进而引发国家与公民的矛盾。由于精神损害具有主观性，并且无客观标准可依，故目前各国算定赔偿金额标准也各不相同。要想切实保障我国行政侵权精神损害制度的施行，就必须确定一条适合我国国情的精神损害赔偿标准。 　　1.相关国家和地区的赔偿标准 　　（1）酌定赔偿法 　　 所谓酌定赔偿的方法，就是法律不明确规定赔偿标准，而是由法院根据案件的具体情况自由裁量。目前法国就是采用酌定标准。法国1833年判例认为，损害赔偿的计算为一事实问题，其计算由法院的依主权的作用为之。［1］这里所谓依主权作用计算赔偿是指精神损害赔偿金计算不依一定的法律规则，而取决于法官的个人评价。 　　（2）固定赔偿法 　　固定赔偿法即制定固定的抚慰金赔偿表，就不同性质的精神损害规定抚慰金的最高赔偿限额和最低赔偿标准。在英国，即对精神损害赔偿金采取标准化的固定赔偿方法，将致残赔偿及各类伤害的赔偿金额，依通常的社会标准，根据法律政策修改的价目表估算金额。 　　（3）最高限额赔偿方法 　　 最高限额赔偿方法就是对精神损害赔偿的数额限制最高标准。最高限额方法可以分为两种类型：一是就单独项目的精神损害规定最高限额，如美国佛罗里达州通过一项法律将痛苦的赔偿金上限规定为45万美元；二是就所有的精神损害赔偿金规定最高限额。 　　（4）目标标准赔偿法 　　 所谓目标标准赔偿法就是抚慰金赔偿数额以日计算。丹麦法院确定抚慰金时即采用此方法。现行丹麦法律规定