浅谈科学共同体内部伦理问题.docVIP

浅谈科学共同体内部伦理问题 　　摘 要：科学共同体是一个拥有良性的分工与协作体系、具备紧密结构组织形式的集团，自律和他律是科学共同体参与科学治理并发挥积极作用的重要条件，而自律性、他律性不足是我国科学共同体存在的主要问题，这些问题影响了科学创新能力的提升和科学伦理规范的实现，应从校正动机、致良知、精神气质、赏罚机制、评估机制、监督管理模式、法律法规建设等方面予以解决。 　　关键词：科学共同体；伦理规范；自律；他律 　　2014年西南政法大学本科生科研训练创新活动资助项目 　　近年来，科学活动的伦理问题引起学术界和公众的普遍关注，人们对科学活动中出现的诸如“造假门”事件深恶痛绝。科学共同体很大程度上依赖科学共同体的内部自律。但实际上，由于科学不再是纯粹学术活动，所以基于科学自主与责任的研究行为的科研伦理，虽然对抑制伪造、篡改和剽窃等易于界定的不端行为比较有效，却难以应对科学在社会运行中所面对的各种价值冲突和伦理抉择。因此，如何通过有效的社会控制最大限度的避免科研伦理问题的发生，便成为科学道德建设面临的重要课题。 　　1 科学共同体及其使命 　　科学共同体，其实并不是从事科学研究的人的松散结合，而是共享相同或近似的价值观、传统文化或目标的科学家组成的群体；用托马斯?库恩的话来说，就是遵守相同的科学范式的科学家组成的群体，在同一科学规范的约束和自我认同下，其成员掌握大体相同的文献和接受大体相同的理论，有着共同的探索目标。当然，他们不一定在同一个科研机构中工作，也不一定研究相同的科学问题，但是，他们必须认同相同的科学范式。而科学共同体的主体，其实就是遵守同一科学范式的、真诚地探索外部世界以形成关于自然和社会的相应部分的知识体系的科学家。他们可以是高校的教师、科研机构的科学家，也可以是在企业设立的实验室中工作的科学家、为政府服务的科学家，在这里主要以高等院校和科研机构为例。 　　透析现实，我们可以发现职位篡越、实践中无法做到各司其职是导致中国社会道德沦丧、伦理规范失效的重要原因。而深入追溯其根源，中国社会道德伦理失范可归结为由于没有对本职提供客观的评定标准，以及现代性背景下人们对生存意义的迷茫、焦虑与渴求。所以有必要在明确科学共同体的内涵基础上，着重从德性论、义务论及目的论论三个角度来探讨科学共同体的使命。 　　德性，其本义指任何事物的特性、品格、特长、功能，是使一事物成为该事物的本性。对人而言，“德性”就是使人之为人的本性。在广泛意义上，亚里士多德也把德性的概念用于所有生命物及其现实活动中，他认为，“每种德性都既使得它是其德性的那事物的状态好，又使得那事物的活动完成得好。”以德性为核心的德性伦理学主要研究德性是什么，如何才能获得优良的道德品质，如何才能成为一个具有优良道德品质的人的问题，主张的是一种内在动机论的道德评价方式。从德性伦理学的内在动机论出发，科学家的使命在于：应遵循纯粹的“为科学而科学”的精神，崇尚自由探索，不断创新，认识世界，发现真理，维护科学的自主性，坚持对客观性的追求。但是“在当今大科学时代，作为谋生职业的科学活动的动机经常是复合的，科学活动与个人或公众利益的关系越来越直接而且紧密。”因此科学家有责任去思考、预测、评估他们所生产的知识可能的社会后果及其风险性，从而在生产、传播客观知识的过程中履行应尽的义务来实现自己的价值，使自己成为真正的科学家。科学共同体作为科学发展的主体，其使命在于：秉承自主、公正、诚实、良知的具体德性，坚持纯正的内在动机，“自明的准则”，以获得科学求真的根本保证，促进科学精神与伦理精神的融合、形成必要的张力与合力。并在此基础上，创造知识，开拓认识上的可能性。 　　以康德为代表的义务论，强调以理性作为根据检验个人的道德准则是否可以普遍化为普遍法则，根据自主性原则强调个人的自由，不受外界控制，有理性为个人树立符合普遍化规则的准则，并且作为目的王国中的个人因其人性而被其他成员尊重。在目的王国里，康德把这种自立法自守法的情况称为自律。为了避免科学活动后果对社会和他人带来不良影响，科研伦理应该从科学家和科学共同体的伦理责任感入手，提高自律责任意识，确立基本的道德原则和信仰。对于科学家而言，首先要使其形成自律意识。“自律意识是一种内在的力量，是科学工作者在长期的科技工作中受到教育、熏陶、感染所形成的一种良心、正义感、责任心和荣誉感，是对自己对他人对社会负责的内在的自觉意识。”科学共同体在履行自己的职责和伦理义务的过程中应当形成一种深刻的责任感和自我评价能力，做到对科学研究精益求精，时刻警醒自己的科研行为和结果，要以造福人类和社会为目的，以获得良好的自律意识。 　　目的论主张的是道德之外的目的的追求，把德性看做是一种工具，看做是谋取功利或幸福的一种工具。目的论伦理学以功利主义和利己主义学