生成性教学理念下PBL模式在心内科教学中研究.docVIP

生成性教学理念下PBL模式在心内科教学中研究 　　摘要：目的：生成性教学理念下PBL（problem based learning）教学方式，以学生为本激发学生学习的主动性，建立教材内容与获得间接经验的路径，提高教学效率。方法：采用分组教学对照研究法，通过教学效果满意度调查比较法和成绩考核比较法对学生进行满意度问卷调查和学习效果测试，采用t检验，对问卷调查结果采用χ2检验，P＜0.05为有显著性差异。结果：两组比较，实验组（PBL组），出科考试成绩、技能操作成绩、病例分析能力及病史书写能力均明显高于对照组（P＜0.05）。结论：生成性教学理念下的PBL教学模式适用于心内科见习带教。 　　关键词：生成性教学；PBL；心内科；带教 　　中图分类号：G642 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）08―0221―02 　　 　　心内科是一门专业性、实践性很强的临床学科，不同的教学理念和教学方法对学生理论知识的学习和临床技能的培养起着不同的作用。生成性教学理念是一种新型的教学思维方式，它与预设性教学相对应，关注学生在教学过程中的非预期行为和思维[1]，使教学活动由机械的程序化运作转向对教学中“人”的关注，由产品意识的知识输入，转向注重对“人”的培养。基于传统心内科教学过多的预设使教学过多的程序化和机械化，一定程度上抹杀了学生的创新能力和学习动机。解决的方法和途径主要是关注教学过程中那些不可预期的行为，特别是关注学生在PBL（problem based learning）教学模式下具体情景中所生成的疑问和观念，围绕某一专题或病例进行讨论学习。如冠心病这一章节，教师首先以临床病例引出冠心病的概念，并与解剖学相结合，复习冠状动脉结构及其相应的血供范围，随即引导出典型的心绞痛的病因，诱因、部位、性质、持续时间、缓解因素、体征及心电图特点。然后讲解课程内容，留有课程1/3左右的时间，供学生讨论问题，问题逐渐深入，即如何鉴别心绞痛与心肌梗死。这样将充分调动学生的积极性思维，将学习与问题挂钩[2]，激发和支持学习者的高水平思维，强调对学习内容和过程的反思，重视辩论交流与合作的作用，注重支持和引导，鼓励争论和自主探索，促进生成性内容产生。 　　一、资料和方法 　　1.研究对象。随机选取温州医学院2007级临床医学专业学生66人，随机分成两组：实验组34人，应用生成性教学理念下的PBL教学法。对照组：32人，应用传统的单向教学法。两组学生平均年龄、男女比例、前期基础课学习、入学成绩无明显差异。 　　2.研究方法。采用分组教学对照研究法，将从两个维度予以证实研究。（1）教学效果满意度调查比较法。（2）考核成绩比较法。实验组采用生成性教学理念下的PBL教学方法，依据教学计划，预设典型病例，提前一周时间将病例材料发放给学生，强调学生要在病例和教材内容之间建立思考联系，并至少和一个同学进行交流，授课后将学生分为三组，每组10～11人，分小组交流，每组学生选派1人进行1分钟总结性陈述小组观点，陈述人员轮流进行，加速教材内容与间接经验之间的转化，教师做必要的补充。对照组采用传统的单向说教教学法。 　　3.教学效果评估。课程结束后，对两个班级的学生进行满意度问卷调查和学习效果测试，问卷调查分为七个维度进行授课效果调查，具体指标（如下页表2所示）。学习效果测试分为书面考试成绩、临床病例分析能力、技能操作成绩及病史书写能力等。问卷调查和学习效果测试结果由教师进行统计汇总，通过量化的统计数据评价出两种教学效果的优劣。 　　4.统计学方法。采用SPSS 13.0软件进行统计，实验组和对照组的测试结果比较采用t检验，对问卷调查结果采用χ2检验，P＜0.05为有显著性差异。 　　二、结果 　　1.实验组和对照组学生分别采用生成性教学理念下的PBL教学模式和传统的教学法后，对其学习效果进行评估发现，实验组学生的出科考试成绩、技能操作成绩、病例分析能力及病史书写能力均明显高于对照组（P＜0.05） （见表1）。 　　2.采用生成性教学理念下的PBL教学模式后，学生满意度问卷调查结果（见表2），两组之间比较具有统计学意义，学生更倾向于生成性教学理念下的PBL教学模式。 　　三、讨论 　　通过本研究结果（表1和表2）可得出以下结论：第一，与传统的单向教学法比较，生成性教学理念下的PBL教学模式对临床学生具有较好的适用性，更能激发学生积极性思维能力，它符合学生身心发展要求，为学生获得教材内容与间接经验建立了一条高效路径，从根本上扭转了主动学习和被动学习状态[3]，实现由压力到动力的转变。第二，PBL教学模式是生成性教育理念的有效表达模式，充分体现了生成性教学理念价值内涵。从本研究结果提示实验组学生无论出科考试成绩、临床操作技能或是临床病例分