王弼和郭象自然观比较研究.docVIP

王弼和郭象自然观比较研究 　　摘 要：通过对比王弼与郭象在本体论和名教与自然的关系上的异同来比较研究二人的自然观。王弼哲学上的核心思想“以无为本”是立足于本体论而建立的。而郭象则对本体论进行了消解，认为自然而然才是万物的本质。在名教与自然的关系的问题上，王弼主张自然的即是合理的，名教本于自然。而郭象则主张合理的即是自然的，名教出于自然。着重论证了“合理即自然”到“自然即合理”的发展变化。 　　关键词：王弼；郭象；自然观；本体论；名教 　　中图分类号：B235 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）15-0049-02 　　中国哲学中的自然观指的是自然存在，自然本性和自然境界。本文中的自然观主要涉及以下两个方面：一是自然世界怎样产生，涉及宇宙论。二是何为自然，涉及本体论问题。与此同时自然观还要回答属于自然界一部分的人的本性和人的自然属性的问题。王、郭二人都是魏晋玄学的集大成者。王弼天才卓出，善谈明理，晋人何邵为其做传称“弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辩能言”。王家世代业儒，王弼自幼受儒学的熏陶，这对他创建儒道兼综的玄学理论有很大的影响。郭象的才学和名气也很高，据《晋书?郭象传》记载：他“少有才理，好老庄，能清言”。时人称其为“王弼之亚”。二人的自然观虽不相同甚至对立，但在其对立中有统一的内在联系，我们能从“自然即合理”向“合理即自然”的理念过渡的同时发现这种联系。 　　一、对本体论的发展与消解 　　王弼和郭象都超越了两汉的宇宙生成论，王弼立足于本体论建立了“以无为本”的哲学体系，而郭象则宣称万物“独化于玄冥之境”，对本体论进行消解。王弼在《老子注》中，对《老子》的自然观进行了超越性反思，形成了自己独特的自然观。建立了一个“以无为本”、“崇本息末”、“举本统末”的本体论哲学体系。“崇本以息末”是指排除具体事物对于本体的干扰和影响，以便把握认识本体。“圣人不以言为主，则不韪齐常，不以名为常，则不离其真，不以为事，则不则其性，不以执为制，则不失其原矣。”王弼也将这一观点运用到政治思想中，“用贤而不尚贤”，就如???灯可照明米可充饥一样自然而然。“■者易折，皎皎着易污”。“因为不为，损而不施，崇本以息末，守母以存子”。所谓物极必反，王弼认为只有“以无为本”才能克服具体事物对本体的影响。 　　《老子》中常出现“自然”一词，如“道法自然”（《老子》二十五章）。王弼对《老子》中的“自然”是这样解释的：“法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违也。自然者，无称之言，穷极之辞也。”（《老子注》二十五章）在对“道”的理解上，《老子》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”（《老子》四十二章）可见老子认为“道”是宇宙万物的本源。“道”也常有一种神秘的色彩，例如《老子》中的：“道之为物，为恍为惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。”（《老子》二十一章）“天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，绰然而善谋。天网恢恢，疏而不失。”（七十三章）。这里的“道”又具有了一种形上的神秘的力量，人是无法左右的。因此，人们对于《老子》中的“道”带有一种敬畏的心理，“道”代表封建社会的古典理性，是毋庸置疑的。而《老子》中的自然观念到了王弼这里，发生了本质的转变，王弼建立了一个全新的自然观。他首先对《老子》的宇宙论进行了解构。王弼说：“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。”（《老子注》一章）他认为，“无”是宇宙万物的根本，万物皆是由“无”而来的。“道”只是指万物产生于“无形无名”。王弼的“无”，就是这种“无形无名者”，明显没有实体的含义。在王弼的宇宙论中，万物生成之前，并不存在一个实体性的宇宙本源或最高本体。宇宙的本源或最高本体是一个逻辑前设。“道”实质上也就是“无”，不是一种独立的存在物。 　　从根本上来说，宇宙不存在一个实体性的最高本体，没有超自然的主宰，万物的生成和发展才能真正是自然而然的。在王弼的自然观中，并不存在对于自然力量的崇拜和敬畏的心理，而属于真正意义的自然而然。对于“若没有一个超自然的主宰，那么万物生存的根据是什么”的问题，王弼认为事物的生成和发展，都是按照其自身的规律进行的。他所谓的“自然”就是对事物自身内在规律的肯定。王弼把万物之中的一种秩序和规律，称之为事物之“理”，此“理”即“道”。他把他的宇宙论思想推进到本体论的高度，认为万物皆始于无，这个“无”是万物生成的本源。对于每一个具体事物来说，“无”不仅是它的生成之源，还是它的根本，即本体。将欲全有，必反于无。但是，“无”也不能离开“有”，王弼的“无”和“有”，既不能在时间上分先后，又不能在空间上分彼此。“无”不是在“有”之先，与“有”相对而存在的某个实体，“无”和“有”是一种本末、体