社会科学中因果关系及其分析方法.docVIP

社会科学中因果关系及其分析方法 　　学术主持人章奇：自改革开放以来，我国的社会科学研究取得了很大的进展，成绩有目共睹。与此同时，国内社会科学总体的研究水平与国际学术前沿相比，仍有相当的差距。其中，对于社会科学研究方法论的滞后与忽视，在很大程度上与目前学术界整体的发展水平有莫大的关系。有鉴于此，应本刊的要求，本期几位作者有选择地以方法论为重点，以经济学、政治学和社会学为例，详细地介绍了国际学术界方法论以及各学科研究的最新成就和进展，以期能对国内学术界的相关研究添砖加瓦。 　　本期发表的第一组共3篇文章，对社会科学研究的方法论问题进行了介绍和讨论。其中章奇的文章是对方法论研究的一般性概括和总结，James Mahoney以及李志?S的文章以政治学和经济学为中心，展开了对方法论的分析。但他们的讨论无疑具有一般意义，并不只局限于他们所关注的学科。 　　 　　内容提要 本文讨论了因果关系的定义以及社会科学中如何分析因果关系及其必要性，介绍了社会科学中分析因果关系的几种主要的定性、定量分析方法，并且从理论上讨论了在使用这些方法时所需要注意的几个值得关注的理论问题。 　　关键词 社会科学 因果关系 定性分析 定量分析 　　作者章奇，北京大学中国经济研究中心博士，中国科学院农业政策研究中心博士后，现为美国西北大学（Northwestern University）政治学系博士候选人。 　　 　　社会科学研究的主要任务和使命在于面对纷繁芜杂的现象世界，探索、厘清事件的真相，并寻找、鉴别隐藏在事件背后并导致现象发生的原因。其中，寻求真相受到各种因素的影响，且很多因素并不在社会科学研究者的掌握范围之内。但是，识别、鉴定现象背后的原因，却是社会科学学者责无旁贷的任务，且从复杂的现象当中寻找出其原因，并用简洁、严谨、合适的语言表达出来，也是判断他们工作价值的一个重要标准。不仅如此，找出现象之间的因果关系还具有一定的工具价值，因为一旦发现了真正的原因，往往意味着我们可以从干预、改变原因入手从而导致结果的变化，从而使干预、改造社会环境成为可能。 　　自改革开放以来，社会科学研究中一切以政治正确为标准，以意识形态为唯一指导的垄断局面不断被反思且益发显得不合时宜。与此同时，国外先进的研究方法和理念被不断介绍到国内，从而推动了我国社会科学的分工，使社会科学的发展有了一个质的飞跃。例如信息不对称理论、博弈论等理论，以及大量新的统计、计量工具，不仅在国内经济学研究中被广泛运用，对诸如政治学、社会学、历史学、法学等其他各种学科进步的促进作用也是显而易见的。 　　不过，尽管当前我国社会科学研究进步明显，却鲜有人认真归纳总结如何分析现象之间的因果关系。许多研究者的工作往往仅停留在对现象之间关系的简单描述和统计，却忽略了所研究现象之间因果关系的性质，例如把简单的相关关系直接等同于因果关系，把虚假关系（Spurious Relation）当作真实关系，等等。另外，由于错误理解因果关系的性质，研究者还容易在模型设定、样本选择等方面犯下致命错误，从而使自己研究结果完全丧失有效性（Validity）。 　　因此，正确地分析因果关系，就构成提高我国社会科学学者研究质量的不可或缺的一环。而本文的目的，则是简明扼要地介绍一下目前国外学术界在分析因果关系方面所取得的进展和方法，以引起国内学术界的注意，并在这方面的工作起到抛砖引玉的作用。①在文章的以下部分，笔者将首先介绍因果关系的种类，其次介绍几种分析因果关系的常用方法，最后讨论一下在分析因果关系时会经常碰到的一些问题以及相应的注意事项。 　　 　　一、因果关系及其类别 　　 　　一般而言，当我们谈到因果关系的时候，实际上是把不同变量放在一个时间维度里进行考察的。例如我们认为X（因）导致了Y（果），那么这包含两层意思：一是X的发生（变化）在时间上是先于Y的发生（变化）的，二是由于X的发生（变化），从而导致Y的发生（变化）。第一层意思相对明显，第二层意思却相对复杂。例如，如果说X导致Y，但同时Z导致X，那么如何看待Z和Y之间的关系？如果除X导致Y，而且A亦导致Y，那么这三者之间又如何界定关系。再如，如果说在某环境下X导致Y，那么是否意味着在另一个环境下我们会重复看到X导致Y？反过来说，如果X导致Y，那么是否我们消除X的影响，就可以避免Y的出现（发生）？等等。要对这些问题予以解答，我们需要对因果关系的种类进行分别。 　　1.必要原因和充分原因 　　必要/充分原因有时也叫必要/充分条件。如果我们对干预现象的重复性发生（包括重复性促使或阻止、加快或减缓）感兴趣，那么就有必要搞清楚什么是必要原因和充分原因。 　　所谓必要原因，是指现象Y的发生（变化）一定以现象X的发生（变化）为前提，因此X被认为是Y的必要原因。换言