破坏性领导理论视域下学校改进障碍与消解策略.docVIP

破坏性领导理论视域下学校改进障碍与消解策略 　　摘 要：学校改进是普通学校迈向优质化进程中的一项系统工程，其中学校领导力作为不可或缺的一种驱动力，推动学校实施可持改进的教育变革。破坏性领导阻碍了有效领导力发挥，成为学校持续改进中的障碍因素。如何开发心理资源，创建组织资源，发挥目标管理资源是破解之道。 　　关键词：破坏性领导；学校改进 　　学校改进的核心是教育变革，以提升领导力为保障，通过提高学校教育水平，改进教学方式，调整管理结构，增加师资投入，满足学生学习需求，促进教育发展，从而应对“变革的挑战”，进而推动学校改进。然而，解析学校改进的实践，我国基础教育尤其是义务教育学校成功改进成效并不显著。其间，教育文化土壤所滋生的破坏性领导，为破解学校改进提供了全新的问题分析视角，正是学校改进所面临现实挑战的良好契机，对反面提供学校改进问题思路，深化教育改革，具有现实意义。 　　一、破坏性领导理论的意蕴与影响因素 　　（一）破坏性领导的意蕴 　　有关破坏性领导的内涵释义，学界多从对下属的破坏性领导与指向组织的破坏性领导两个领域界定，Einarsen，Aasland和Skogstad认为，破坏性领导是领导者通过破坏性的行为方式，持续侵犯组织利益以及下属的合法利益的反复行为过程。[1]Padilla，Hogan和Kaiser认为，破坏性领导是一种对组织的长期破坏小勇结果，也是判断领导者是破坏性的还是建设性的关键因素，破坏性领导必然对组织绩效产生消极影响。[2]实质上，破坏性领导是指领导者有意或无意地在牺牲组织和下属利益的基础上，为追求自己个人目标，导致组织与下属产生消极结果的典型性破坏行为。[3]由此，领导者对组织与对下属两个维度不同的组合构成了不同的破坏性领导类型，其中，除有利于组织有利于下属的建设性领导之外，无论是有利于下属不利于组织的护犊型领导，有利于组织不利于下属的暴君型领导，不利于组织不利于下属的出轨型领导，还是不谋其政也不干预下属的放任型领导，都属于破坏性领导。 　　（二）破坏性领导的影响因素 　　破坏性领导是破坏性领导者个人、易受感染的追随者与助纣为虐的环境交互作用的结果。首先是在社会层面影响因素：传统文化价值观以及各种内在与外在环境不稳定因素为破坏性领导提供了滋生的土壤，在社会经济环境影响下，领导者对权力需求，追随者对上司依赖，都会在特定的组织文化中易形成破坏性领导。其次是组织层面影响因素：组织行为规范、组织文化特征、组织结构类型、组织内部方式调整等在行业环境不确定的条件下，都会引起领导者对追随者实行辱虐型管理，是破坏性领导的重要影响因素。最后是个体层面影响因素：领导者层面：个人道德伦理水平是破坏性领导的关键决定因素，道德伦理水平较低，易形成破坏性领导。另外，领导者的自恋特质、负面情绪、独裁风格等在特定的不良环境影响下会导致破坏性领导；下属层面：员工较低的需求未满足、心理未成熟、野心与邪恶世界观、奉迎“拍马屁行为”，都会加剧破坏性领导形成。领导者、追随者与环境三种影响因素相互影响，共同作用，在社会、组织、个体层面形成不同的影响效果。 　　二、破坏性领导在学校改进中的障碍 　　“学校改进”是一个系统工程，自20世纪70年代末80年代初被提出以来历经30多年变迁，主要致力于提升学校的教育质量与促进学校进步发展等方面。贝茨博士（RolandS.Barth）认为，学校改进主要是为了促进学校成员学习，从而系统持续努力改变学习条件与其他相关条件，进而提高教育质量实现学校内涵式发展的过程。[4]学校改进是一场教育变革，通过有效地实现教育目标，提升学生学习，增强学校应对变革的能力，改变学校环境，逐步提升教育者育能力和管理能力而得以实现。主要集中在改善课程与教学，促进教师专业发展，提升学校领导力，改进学校组织环境和获取外部支持等方面。其中，应对教育变革，学校领导力是学校改进的关键因素，也是效实现教育目标和系统持续努力的基本特征。显然，破坏性领导阻碍了有效领导力发挥。 　　（一）道德建设意识薄弱，学校改进效能受限 　　破坏性领导在学校改进中的负面影响，无形中阻碍了学校优质化建设的可持续性。分析其原因有两个方面，一方面，校长、教师、学生道德成长机制不健全，忽视破坏性领导潜在威胁。道德伦理水平低下，必然导致非伦理领导阴暗面出现，造成个人、团队、组织利益受损，教师团队道德滑坡，领导者只顾眼前学校改进的功利，不能超越系统整体改进的愿景，使得破坏性领导的负面作用表现更为突出，从而影响学校的持续改进；另一方面，缺乏对道德的隐形辐射作用的深刻认识。学校改进中道德建设意识淡薄，不仅妨碍了领导者管理才能与领导才能发挥，而且破坏了领导者品德与人格魅力等特质对教职工团队合作的引领与示范，以及积极心理的激发，有效行为动机促成机制减弱，教师领导