破除高校行政束缚学术问题研究.docVIP

破除高校行政束缚学术问题研究 　　摘要：我国高校长期以来的管理模式都是行政与学术交叉管理的模式，高校与其他机关单位不同，管理公务员的模式不适合学术研究。破除行政权力束缚，摆脱传统申报科研经费，晋职等行政权力的干扰，是我们研究的主要重点。行政权力对纯粹的学术研究产生干扰，甚至束缚了学术研究，特别是近年来学科的细分，大学院的裂分，以前的行政管理模式对现在的学术研究造成更大的束缚。本文主要阐述了我国现行的学术研究管理模式，以及我国现行的学术管理模式的劣势及破除行政束缚学术研究的措施。 　　关键词：高校 行政 学术 束缚 　　中图分类号：G649.2 文献标识码：A 　　1 我国现行的学术研究管理模式 　　行政事务和学术事务是高校的两大内部事务，行政和学术为高校的两大系统，他们之间是彼此联系，彼此补充的，对大学的管理和运营起到共同的作用。目前我国高校大部分是公立高校，依附于财政拨款，而公立高校具有传统的行政管理模式，不管是科研资金审批，还是教师职称晋级都由行政部门管理，学术委员会不能充分发挥应有的职权，虽然学术委员会是一个独立的学术研讨管理机构，但其与行政划界不清，使得学术受制于行政，不仅放慢了学术研讨的效率，更阻碍了学术研讨的自由。受我国的现行政治、行政体制和传统高等教育管理模式的影响，现在教育主管部门对高等学校依然实行的是以行政手段为主的管理方式。管理内容有学术职称的晋升、科研项目的申报与审核、科研经费的管理、科研成果的认定等。 　　管理主体不仅涉及到校内相关的活动，同时也包括校外的相关活动。目前大部分高校中的管理模式都是民主管理与行政管理相结合的模式。学术民主管理是保障学术自由的重要制度。是充分发挥科研人员话语权的重要保障，但要确保学术管理权利正常行使，特殊情况下有特别决定权，不受行政权力的干扰。学术权力在学术管理中具有突出的地位，主要体现在重要学术领域。相关行政部门和相关行政人员按照相关的行政制度对学校的人、财、物，进行管理称为高校的行政管理。学术的行政管理是指“行政管理机构和行政管理人员依据一定的规章制度来管理学术事务与活动”。这种管理方式主要由校领导和院领导直接负责管理决策，相关科研人员的老师负责组织实施，主要体现了领导决策，下级执行的模式。上面具体讲明了学术的两种管理模式，各有不同的优缺点，民主管理可以调动老师、科研人员的积极参与，发挥他们的聪明才智，行政管理提高了科研效率但同时束缚了科研自由和科研创新。 　　两种管理模式各司其职的传统模式在一定程度上提高了效率，但目前在高校中出现知名教授不如校领导地位高，官本位思想较浓，教职工崇尚行政权力，师生重关系轻学术现象严峻，非专业行政人员管理专业科研项目等现象严重，在一定程度上阻碍了科研水平的发展。 　　2 现行的学术管理模式的劣势 　　2.1 高校学术管理权力严重流失 　　教师是高校的三大支柱之一，同时也是学术管理的主体，学术管理主要在学术委员会的框架下，以民主、自由讨论的方式规划和决策相关的科研活动。同时也出现校级领导同时领导学术委员会的相关情况，制度规则大都是行政人员订的，同时行政人员由于其身份的特殊性更容易获得某种资源。这种带有浓厚行政色彩的学术委员会使得学术委员会处于被支配地位。行政权力束缚着学术委员会的自由，行政权力更热衷于高效率决策，从而使得教授和教师的观点被扼杀，不能真正做到学术自由，学术委员会的作用不能充分发挥。学术管理权力严重流失。 　　2.2现行体制下教师话语权严重缺失 　　现行的高校管理模式中，高校教师受到多重领导，不仅受到所在院系、科研室领导，还受到其他校级行政部门的领导，教师的地位更多地体现在直接执行上，而没有更多的学术的参与上，同时高校现行的科研经费审批模式和职称晋级使得教??甘愿做一个执行者，传统的你令我行的传统管理方式逐渐形成了教师只是一个教书匠的错误认识，高校没有把教师融入到教学管理和学术创新的环境中。同时高校选人用人方面更在乎行政经历，不取决于教学价值、学术价值、社会价值和文化价值，更多地取决于其官位大小，轻视教师的教学管理经验，使得教师更热衷于对行政管理，轻视学术创新。在高校尊崇和顺应是获得官位的潜规则，学术建树却处在次要地位，官位思想在高校浓厚，促使更多的人关心权力超过了关心学术，追逐级别和职位超过了追求事业和学问。现在在各大高校推广的CDIO教学模式有助于调动教师参与教学管理与教学改革，肯定教师的学术价值。 　　2.3行政体系与学术体系本末倒置 　　行政体系应该是服务于学术体系的，而不是现在的行政管理着学术的发展，行政更该是支撑学术发展，服务学术发展。行政系统管理、审批着科研资金，教师职称的晋升等，使得广大师生更热衷于行政权力的追逐，行政权力越位使得高校中出现教授不如校领导地位高，官本位思想较浓，教职工崇