社会福利对移民城市融入影响研究综述.docVIP

社会福利对移民城市融入影响研究综述 　　摘 要：利用国外有关社会福利和移民城市融入问题的大量研究成果，梳理分析社会福利在移民城市融入方面的作用机制，为解决国内城市新移民的城市融入问题提供参考和借鉴。结果表明，社会福利对移民城市融入差异的影响主要表现在时间和空间两个方面。时间上，两代移民在同一城市融入显现差异；空间上，不同地区福利政策的差异影响移民的城市融入。此外，不同的社会福利类型和层次对移民城市融入的影响也有差异，主要表现为三个方面：首先，社会福利的水平会影响移民城市融入的程度，其次，社会福利的类型影响移民城市融入的途径，第三，社会福利的获取难度影响移民城市融入的速度。 　　关键词：移民；社会福利；城市融入 　　中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）34-0134-03 　　引言 　　（一）选题的背景和意义 　　随着工业化和城市化进程的加快，中国地区间人口流动日益增多，主要表现为农村流向城市，而此类流动的主要群体即是农民工，也是城市新移民的主体。由于长期在城市工作，农民工群体本应逐渐融入城市，享受城市的社会福利与保障，但中国城乡二元的社会结构直接导致了社会保障结构的二元性，户籍作为了区分公民享受社会保障的确认标准。因此，这种城乡分割的社会保障体制就导致了城市就业生活的农民工社会保障的缺失，使得农民工群体在城市融入过程中困难重重。 　　伴随着大量的农民工及其家属进入城市，帮助农民工融入城市，解决其社会保障问题成为中国实现快速城市化、健康城市化的关键。因此，基于健康城市化的发展需求，将国外关于社会福利促进移民城市融入的研究进行分析整理，归纳总结了社会福利在移民城市融入过程中的作用机制，为之后有关国内城市新移民城市融入的相关研究提供参考和借鉴。 　　（二）概念界定 　　（1）移民：从一个国家，一个地区或一个地方移到另一个国家，另一个地区或另一个地方谋生或居留的行为。讨论范围不包括非法移民。（2）第二代移民：泛指出生在移居地或者很小就跟随父母来到移居地的儿童，对生活的满意程度主要是参照移居地的标准，但他们受到的教育大多是两国或者两地的混合文化，因此普遍比较缺乏归属感。（3）社会福利：广义的社会福利是指通过社会福利来改善人们的生活标准，提高生活质量。即社会福利不仅旨在使全体社会成员达到社会的最低生活水平，而且也要使全体社会成员的生活质量有所提高。狭义的社会福利主要是指社会保障成员达到最低的生活标准。 　　一、国外关于社会福利对移民的城市融入影响研究进展 　　国外关于移民问题的研究已有几十年的基础，而近十五年来学者们的研究重点主要集中在移民的社会福利相关问题的探索上。由于福利国家很难用相应指标界定，而相较于不发达国家及一些边缘国家，发达国家的社会福利体系都已足够完善，因此将发达国家与福利国家等同分析。 　　（一）发达国家的移民社会福利特征与差异 　　对于西方发达国家社会福利体制的研究，主要代表人物有意大利经济学家艾斯平?安德森，他在《福利资本主义的三个世界》一书中将福利国家分为三类。第一类是自由主义福利国家，代表是美国、加拿大、澳大利亚等。第二类是保守主义福利国家，以法国、德国、奥地利、意大利等欧陆国家为代表。第三类是社会民主主义福利国家，主要代表为英国、瑞典、荷兰及北欧国家。 　　基于福利制度与移民数量的差异，从三类福利国家中选出案例地区进行对比。依据世界移民数据统计，近年来国际移民主要接收地为北美（美国、加拿大为主）和欧洲（英、德、西班牙）。因此，自由主义福利国家以美国、加拿大为例，保守主义福利国家以德国为例，社会民主主义福利国家以瑞典、荷兰为例。 　　美国现行的社会福利制度是从1936年社会安全法案施行之后建立起来的。它的特点是程度不高、条件严格、管理体系多层次，优势是福利权利与福利责任的高度对等性，而缺陷是缺乏全国统一的标准。加拿大的福利政策一定程度上优于美国的政策，但依旧有着自由主义福利制度的缺陷。 　　德国的社会保障中明确规定在德国的社会保证制度中，只要有可能，公平总是处于优先地位，这是其社会福利政策的一个指导准则。但这种家长制模式的福利使得政府压力越来越大，最终导致近年来德国的社会福利趋于崩溃的边缘。 　　瑞典的福利保障已达到全民福利、终身福利的程度，人均社会保障支出为全球之最。传统观点认为庞大的社会福利会导致国家经济压力过大，但瑞典的全民福利并未对其经济造成影响，其经济增长率持续在4%～5%。因此其福利体制的主要特点为全民性、普遍性、统一性、广泛性，福利的基本原则是公民权利。荷兰实行完全的退税机制，因而，基于健全的保障体制，荷兰的政策为合法移民的社会福利提供了保障。 　　（二）社会福利对移民城市融入影响的时空间差异特征 　　1.关于两代移民城