破产管理人监督机制不足和完善研究.docVIP

破产管理人监督机制不足和完善研究 　　摘 要：2007年6月l日全国人大常委会正式实施的《企业破产法》，涉及多个方面改革，其中就包括设立了破产管理人制度。这项制度借鉴了国外的先进制度，吸收了外国先进的理论成果，从此开启了由破产管理人组织破产清算工作的新篇章。本文以破产管理人的监督机制为研究对象，详细分析了当前我国《企业破产法》规定的破产管理人监督机制的不足之处，并根据不足之处对如何完善我国的破产管理人监督机制提出了自己的观点。 　　关键词：破产法；管理人制度；监督 　　中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）17-0254-03 　　1 我国破产管理人制度概述 　　我国之前试行的《企业破产法》一直未设立破产管理人制度，而是实行清算组制度。这种以行政机关工作人员为主体的清算组制度，有浓厚的行政色彩，人员选拔机械，与实际的破产工作相脱节，是一种相对落后的制度。而现实中的破产清算工作责任重大、专业性强、内容复杂，对负责破产清算的工作人员的专业知识水平和业务能力要求较高。因此清算组制度实际上与这种复杂的工作不相适应，在实践中产生了一些弊端。第一，由行政机关工作人员临时组成的清算组组织松散，没有统一的领导体系，不能有效分工配合，降低了工作效率[1]；第二，清算组成员不具备破产清算工作的专业知识，破产清算效率低下，甚至需要法院辅助，丧失了工作独立性，破产清算工作不能达到应有的效果[2]；第三，清算组人员分工模糊，没有明确的规定，导致部分清算组工作人员不负责任的开展清算工作，不能妥善处理企业破产的安置工作。[3] 　　在实践过程中出现的诸多弊端严重影响了正常的破产清算工作，因此，将现有的清算组体制改为破产管理人制度势在必行。破产管理人制度理清了管理人与法院之间的关系，法院仅依法对管理人的工作进行监督和指导[4]。破产管理人制度的诞生，有利于企业破产案件公平公正的裁判，有利于更妥善的处理企业破产善后工作，同时弥补了长期以来清算组制度的弊端[5]。 　　2 我国破产管理人监督机制 　　2.1 法院的监督 　　《企业破产法》中法院的监督权主要体现在以下几个方面：第一，破产管理人人选由人民法院指定，债权人会议提出的更换破产管理人的申请也由人民法院享有决定权，指定管理人和确定管理人报酬的具体办法由最高人民法院规定（《企业破产法》第二十二条）；第二，破产管理人严格依照本法的规定执行职务，并定期向人民法院报告工作，接受人民法院的监督（《企业破产法》第二十三条）；第三，破产清算时，在第一次债权人会议召开之前，管理人决定继续或停止债务人的营业或有本法六十九条规定行为之一的，应当取得人民法院的许可；第四，管理人经人民法院同意，可以聘用工作人员，由人民法院确定管理人的报酬，且人民法院有权裁决债权人会议对管理人报酬的异议（《企业破产法》第二十八条）。 　　2.2 债权人会议的监督 　　债权人会议的监督主要体现：第一，债权人会议可以依法向人民法院提出申请，请求更换破产管理人（《企业破产法》第二十二条），由人民法院决定是否予以更换；第二，管理人应当列席债权人会议，向债权人会议报告职务执行情况，并回答债权人会议的询问，接受债权人会议的监督（《企业破产法》第二十三条）；第三，若债权人会议可以就破产管理人的报酬向人民法院提出异议，由人民法院对异议进行调查处理（《企业破产法》第二十八条）；第四，管理人应当向债权人会议提交债务人财产的管理方案、破产财产的变价方案和分配方案，由债权人会议开会讨论并通过（《企业破产法》第六十一条）。 　　2.3 债权人委员会的监督 　　债权人委员会对破产管理人的监督主要体现：第一，债权人委员会有权监督破产管理人管理债务人财产的情况，监督破产财产的分配工作。管理人违反本法规定拒绝接受监督的，债权人委员会有权向人民法院提出申请，请求人民法院作出决定（《企业破产法》第六十八条）；第二，管理人实施以下行为时必须报告债权人委员会：涉及土地、房屋等不动产权益的转让，探矿权、采矿权、知识产权等财产权的转让，全部库存或者营业的转上，借款，设定财产担保等（《企业破产法》第六十九条）。 　　3 我国破产管理人监督体制的缺陷 　　3.1 缺乏信息披露制度 　　管理人所进行的破产事务的管理对于整个破产程序影响重大，人民法院要严格监督管理人的行为，依法执行自己的监督职能，来保障破产程序的公正、稳定进行。法律并未明确规定报告工作的范围，原则上应包括管理人所从事的与破产管理有关的所有事项[6]。管理人列席债权人会议如实向债权人会议报告职务执行情况是债权人会议监督的主要形式，管理人应列席债权人会议，就其执行职务的具体情况报告给债权人会议，并就报告的详细内容或有关问题，回答债权人会议的询问[7]。但法律并