略论媒介融合一些争论与实践误区.docVIP

略论媒介融合一些争论与实践误区 　　提要：2014年“媒介融合热”风生水起，然而，“热”中有哪些困惑、问题、争论？本文作者根据对一些新闻单位的实际调研和深入观察思考，认为在相关理论研讨和实践中也存在着某些无所适从的迷惑以及误区。 　　关键词：媒介融合 误区 新闻 实践 　　从全球传统媒体转型的过程来看，媒介融合早已成为业界和学界的共识。2013年，中共中央《十八届三中全会公报》提出“整合新闻媒体资源，推动传统媒体和新兴媒体融合发展。”此后，在中央“顶层设计”的推动下，我国新闻界的“媒介融合热”风生水起，方兴未艾。 　　但是，在相关的理论研讨和实际操作中，国内学界与业界在媒介融合方面还存在一些误区。 　　一、媒介融合是“伪命题”吗？ 　　进入21世纪，随着报业的全行业、全球性衰退，传统媒体时代的媒体分化逐步让位于数字化的融合。正如美国媒介分析家亨利?詹金斯所说：“不管我们是否准备好了，我们已经身处融合文化之中”；烟台日报传媒集团原社长郑强则断言，“媒体融合已成为传媒发展方向。事实正在证明：不融合，就会被抛弃。” 　　但是，“所谓媒体融合就是一个伪命题。我们的目的不是为了融合，而是寻找新的盈利模式”的提法仍然不绝如缕。媒介融合真的是“伪命题”吗？2014年4月，本文第一作者在清华大学举办的“传媒发展论坛”上就回答过这一问题，认为：“反对融合的声音作为一种辩证的反思是可以理解的，但作为趋势的把握是失误的。” 　　首先，媒介融合是传统媒体转型的实际需要。随着年轻受众“代际阅读习惯”的改变，传统媒体的数字化转型已经成为一个“不得不如此”的选项；而数字化转型的归宿是互联网。特别是移动互联网。这就需要传统媒体在平台、技术和多文本的表现手段上向新媒体靠拢，而新媒体也会在内容上更多地依赖传统媒体。新旧媒体互相借势，从而推动融合媒体的内容生产，带动新闻业的变革，这是媒介融合的动力模式。 　　其次，媒介融合也是媒介文化发展的必然选择。《融合文化》一书作者亨利?金肯斯（Henry Jenkins）认为，在网络时代，“融合”的概念实际上源于“分享”，这一点也是融合之“所以然”的原因。他认为，“web2.0时代的参与式文化（A participatory culture）带来的不仅是‘求其友声’，而且也是兴趣推广。”“为了更广泛地参与，只有走向融合――自媒体各种媒介、技术、内容的融合。” 　　再次，“新的盈利模式”与媒介融合并非对立关系。随着媒介融合模式的建立，传统媒体广告的下滑，越来越多的广告、品牌策划和衍生产品会以媒介融合的形式出现。因此，媒介融合不只意味着内容的融合，同时也是一种潜力巨大的创新盈利模式。 　　二、“互联网思维”还是“融合思维”？ 　　所谓“互联网思维”，是指基于互联网的特征来思考问题。其实，“互联网思维”并非新生事物。在上个世纪90年代，我国刚刚迈入网络时代之时，就有“多走网路、少走马路”之说，实可视为“互联网思维”的开端。 　　以新闻出版总署的“数字报业实验室”为标志，2005年8月，我国报业开始探索数字化转型，“互联网思维”初露端倪。从世界范围来看，报业的“互联网思维”则可追溯到21世纪初美国报纸倒闭潮所引发的数字化转型。网络原生报《赫芬顿邮报》即是诞生于此期的“互联网思维”的产物。该报开放性的博客平台、众包式的内容生产模式、融合新闻的呈现方式以及免费阅读的做法，都可视为“互联网思维”的具体表现。 　　对于报业、广电业和通讯社的数字化转型来说，“互联网思维”无疑是极端重要的。当今媒介环境发生颠覆性变化，互联网正向新闻业全面渗透，并成为如今传媒业发展的主战场，媒体需要跟互联网的规则接轨，利用互联网的平台优势，在互联网的规则框架下进行转型升级。 　　从思维方式上来看，“互联网思维”超越了传统媒体的闭合思维，将报业的发展策略置于互联网的生态环境之下，通过数字化转型进行媒介融合。但在实践中，一些传统媒体急于求成，以为依靠互联网思维和行政力量就可以完成这样的融合。于是，在“互联网思维”的旗号下，传统媒体纷纷开办法人微博、微信公号和新闻客户端（APP）和微信公号，加上早已普及的手机报、楼宇信息屏，迅速构建起“全媒体格局”，并认为这就是“媒介融合”。实际上，传统媒体与新兴媒体的简单相加，只能被称为“多媒体集群”。 　　喻国明指出：“对于现阶段的媒介融合转型而言，我认为现在几乎所有的媒介融合和媒介转型的发展逻辑都是错误的，因为它是在传统媒介发展逻辑的基础上，对于互联网因素的某种粗暴简单地植入，时间已经并且将继续证明，这样做是没有任何效果的。”报纸、广电和通讯社业务如果片面强调“互联网思维”，就会陷入“互联网决定论”的怪圈，加速传统媒体阵地的瓦解。 　　在“融合文化”的背景下，仅有“互联网思维”是不够的。互联网