胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤临床疗效.docVIP

胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤临床疗效 　　[摘要] 目的 探讨胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。 方法 选取在本院接受治疗的阵发性房颤患者共110例，随机将所有患者分为研究1组和研究2组各55例。研究1组采用胺碘酮联合依那普利进行治疗，研究2组采用胺碘酮联合坎地沙坦进行治疗。 结果 治疗后3、6、9、12及18个月时两组患者的窦性心律维持率比较，差异均无统计学意义（P 0.05）；两组患者的左心房内径比较，差异均无统计学意义（P 0.05）。 结论 采用胺碘酮联合依那普利或坎地沙坦治疗阵发性房颤，均可明显控制患者的左心房内径并有效维持窦性心律，疗效显著，值得推广应用。 　　[关键词] 胺碘酮；依那普利；坎地沙坦；阵发性房颤 　　[中图分类号] R972 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）03（c）-0068-02 　　心房颤动（房颤）是最常见的心律紊乱之一，随着发作次数的增加，发作频率也会不断增加，每次发作的持续时间会相继延长，最终可能会变成持续房颤而不能自行转为正常心律[1]。目前常用的复律药物胺碘酮的临床有效率达50%～70%，且临床实践证明采用血管紧张素转换酶抑制剂与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合用药可明显提高患者窦性心律的维持率。本研究通过比较胺碘酮分别与转换酶抑制剂（依那普利）、血管紧张素受体拮抗剂（坎地沙坦）联合治疗阵发性房颤的临床疗效，旨在探讨心房重构干预在阵发性房颤治疗中的意义。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年2月～2012年2月在本院接受治疗的阵发性房颤患者共110例，男63例，女47例，年龄44～78岁，平均（56.3±7.1）岁。所有入选患者经询问、体检、心电图及超声心动图检查确诊，均有反复房颤发作史，每年至少发作5次，每次发作时间持续不超过48 h；心功能均为Ⅰ～Ⅱ。同时排除慢性风湿性心瓣膜病，重度心力衰竭，急性、陈旧性心肌梗死，中、重度慢性阻塞性肺部疾病以及严重肝、肾功能不全，无甲亢症状及电解质紊乱患者，左房内径≥55 mm者亦不在此范围内。随机将所有患者分为研究1组和研究2组各55例，经统计学软件分析，两组患者的一般资料方面差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均给予胺腆酮进行治疗，第1周每天3次，每次200 mg，第2周每天2次，每次400 mg，自第3周开始每天1次，每次200 mg。在此基础上，研究1组加用依那普利进行治疗，依那普利初始剂量为10 mg，每天服用1次，若无低血压现象发生，则在用药3～7 d后逐渐增加剂量至每次20 mg。研究2组上加用坎地沙坦进行治疗，起始剂量为4 mg，每天1次，若未出现低血压则在3～7 d后调整剂量为8 mg，每天1次。 　　1.3 观察指标 　　治疗后3、6、9、12、18个月进行1次超声心动图检查，以观察患者左心房内径的变化情况；同时进行24 h动态心电图检查，观察并记录患者心律失常的房颤发作情况。而且如果患者认为心悸、房颤有复发症状出现，需要随时入院实施心电图检查。 　　1.4 统计学方法 　　检验指标资料的数据采用SPSS 13.0统计学软件分析，计量单位以x±s表示，组间进行t检验，计数单位以χ2检验，以P 0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　治疗期间共有7例患者中止治疗，其中研究1组1例患者有低血压症状，研究2组2例；研究1组和研究2组都有1例患者出现严重窦性心动过缓；研究1组有2例患者发生刺激性干咳症状。除去上述7例患者，两组患者分别为51例和52例。 　　分别比较治疗后3、6、9、12及18个月时两组患者的窦性心律维持率，差异均无统计学意义（P 0.05）。治疗后两组患者窦性心维持率的比较，见表1。 　　治疗前，两组患者的左心房内径差异无统计学意义（P 0.05），治疗后3、6、12、18个月时，两组患者的左心房内径比较，差异均无统计学意义（P 0.05）。治疗前后两组患者左心房内径的比较，见表2。 　　3 讨论 　　心房颤动（房颤）是仅次于期前收缩的一种很常见的心律失常。绝大多数房颤患者发生于器质性心脏病（尤其是风湿性二尖瓣狭窄和冠心病），也可见于甲状腺功能亢进、急性酒精中毒、开胸手术、脑外伤，肺炎、肺栓塞、情绪激动、体力活动过度、低血钾症等。阵发性房颤指房颤反复发作，持续时间少于1周。阵发性房颤发作后通常不治疗也会在48 h内自行转为正常心跳[2]。由于患者平时是正常心律，房颤发作时通常症状比较明显，大多数患者感觉心悸，有的患者还会感觉胸闷、呼吸困难，太快的心跳也可能引起晕厥。一些患者还会觉得尿量比以前增加。房颤时由于心