英国金融广告监管经验对我国启示.docVIP

英国金融广告监管经验对我国启示 　　摘 要：在互联网金融不断壮大的情况下，金融行业市场主体借助互联网夸大收益、误导消费者的行为频频出现，严重侵害金融消费者合法权益。虽然我国近年来加大了对违法违规金融广告的治理力度，但目前对金融广告的监管还是显得相对不足。本文在分析英国金融广告的监管制度基础上，提出完善我国金融广告监管的政策建议。 　　关键词：英国；金融广告；监管经验；启示 　　DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.05.08 　　中图分类号：F831.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2018）05-0062-07 　　一、我国金融广告监管现状 　　（一）我国金融广告监管基本情况 　　随着互联网金融的快速发展，金融广告也随之得到发展。但违法违规的金融广告频出，不但损害了金融消费者的权益，而且严重影响社会稳定。2015年，中国人民银行等10部门联合制定了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对互联网行业管理、客户资金第三方存管制度、信息披露、风险提示和合格投资者制度、消费者权益保护网络与信息安全、反洗钱和防范金融犯罪、互联网金融行业自律以及监管协调与数据统计监测等方面提出了具体要求。2016年，国家工商总局等17 部委联合印发《关于开展互联网金融广告及以投资理财名义从事金融活动风险专项整治工作实施方案》，并召开部际联席会议，将新兴媒体涉嫌非法集资广告排查整治作为工作重点，收到积极成效。2017年，中国人民银行下发了《关于开展金融广告治理工作的通知》，重点加强对涉及互联网金融的广告开展监测及管理，严厉打击金融产品违法违规广告行为。 　　（二）我国金融广告监管存在的不足 　　1.金融领域虚假广告呈多发态势。互联网金融快速发展带动了金融广告的大幅增加，各种P2P网贷平台、理财平台大量出现，在缺少有效监管情况下，互联网金融行业无序竞争，企业为获得客户进行虚假宣传或过度承诺，成为虚假广告重灾区。主要问题仍集中在夸大收益率、明示或者暗示保本、未进行风险提示等方面（见表1）。 　　2.金融广告法律规定未系统化。目前，我国尚未形成规范的金融产品广告法律体系，金融广告法律规定散见于行业法规中，仅从行业监管的角度，原则性规定金融机构在其营销活动中不得对其产品或服务进行虚假陈述和欺诈（见表2）。 　　3.对金融广告的监管职责不明。因我国目前法律对金融产品广告的规制散见于行业法规中，而各行业的监管主体不同，导致对金融产品广告行为的主体、内容及发布等监管机构众多，包括工商局、各金融监管部门、广播电视局、工业与信息化部等多个部门。现有法规中未明确监管金融产品广告行为的分工与合作，存在监管部门间的职能重叠和监管空白现象。 　　二、英国金融广告监管的主要做法 　　（一）明确金融产品广告宣传相关规定 　　1.对普通金融产品广告规定。英国金融行为监管局（FCA）对存款、投资、房屋贷款、保险和消费信贷4类金融产品广告宣传做出3个方面规定：一是中性（fair），金融产品服务不能出于吸引?客的目的，采取过分夸大效果的宣传方式，如使用误导性的标题，对不同的金融产品服务进行不公平比较等。二是清晰（clear），广告应对金融产品服务做出清楚的说明，让消费者在充分了解产品服务的基础上做出购买决定。三是不误导（not misleading），金融公司应确保广告不过多强调收益而没有突出风险，使用的金融产品收益与风险数据不应是挑选出的表现相对好的历史数据，而应是全面数据，以避免让消费者产生过于乐观的预期。 　　2.专门出台关于社交媒体和特定金融产品广告的监管规定。2015年3月，FCA出台了关于社交媒体金融广告规范的文件，定义的社交媒体包括但不限于：博客、微博、社交网络、论坛和图片音视频分享平台等；规定社交媒体金融广告同样遵守公平、清晰、不误导的原则。此外，FCA还对个人储蓄账户、投资专家、基金表现和图片广告等特殊的金融产品广告出台专门的文件进行解释。 　　（二）确定FCA的行政权力和对违规广告的处罚程序 　　1.FCA的行政处罚措施。当认定一个金融产品广告不符合规定时，FCA拥有法定权力将其撤销或先行通知公司禁止使用。在行使处罚权时，FCA主要考量该广告是否造成了客户的损失，包括直接和间接两个方面，直接损失如顾客支付贷款的实际利率比广告中宣传的要高；间接损失如顾客购买了一份保险，广告宣称保险中含有防盗险，但顾客在遭受盗窃后发现这份保险不含防盗险。 　　2.FCA决定是否取缔某广告的流程。一是确认哪些广告具有误导性，从中选出情形最严重的。二是对于同一个广告，不同的FCA职员分别研究，再决定如何进一步行动。三是若认为有必要进一步处罚，由FCA职员组成的委员会决定是否先给金融公司进行警告。四是先行要求