英日保险纠纷庭外调处机制对完善我国保险法启示.docVIP

英日保险纠纷庭外调处机制对完善我国保险法启示 　　摘 要：保险纠纷庭外调处是在法院之外专门设立或指定调处机构来解决保险纠纷的方法。英日两国的庭外调处采用的具体方法不完全相同，仲裁结果约束力也不尽一致。保险纠纷庭外调处机制为解决保险纠纷提供了一条公平、简单、快捷、低成本的途径，很有借鉴意义。在我国的《保险法》中应赋予保险纠纷庭外调处一定的法律地位。 　　关 键 词：保险纠纷;庭外调处机制;保险法 　　中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2015）03-0059-04 　　 保险纠纷庭外调处机制是指通过法院诉讼以外的方式来解决保险领域纠纷的机制。由于在保险领域的诉讼中存在保险人和被保险人地位不对等、信息不对称、成本高昂等问题，部分西方发达国家尝试建立了专门的保险纠纷庭外调处机构，试图提供一种低成本、简单、快捷的专业纠纷调解服务 [1] 。我国《保险法》第三十条明确规定，“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释”，然而对于怎么便捷实现这一诉求却尚未提出明确要求。目前大部分保险公司处理保险纠纷时往往倾向于通过当地人民法院诉讼。 由于消费者对于诉讼行为的知识与能力往往难以与保险公司相抗衡，加上对于单一保险消费者而言，损失的金额不大，聘请律师的费用可能超过自身的损失金额，而且可能存在旷日持久的司法程序、举证困难、信息不对称及诉讼成本过高等问题。但因为没有更加便捷的渠道，最后消费者只能通过诉讼来保障其基本权益，再加上《保险法》对于合同纠纷如何有利于被保险人和受益人方面的解释不细，可能会导致消费者对于保险产品与服务的信心大幅减弱，进而损害了整个保险市场的发展潜力。因此，借鉴吸取国外先进经验并根据我国实际国情，从立法的层面探索建立低成本、简单、快捷的专业纠纷调解机制实有必要。 　　 一、英国的保险纠纷庭外调处机制 　　 在保险领域纠纷的处理上， 英国是最早通过庭外调处的方式来处理保险纠纷的国家。 早在1981年， 英国几家主要保险公司自发组织成立了保险投诉专员局， 主要受理成员单位保险公司与成员单位消费者之间的保险纠纷， 目的是为了便于保险消费者寻求和解的途径， 这一举动开辟了保险纠纷庭外调处的新纪元。2000年，英国出台了《金融服务和市场法》（FSMA）， 引导各类保险投诉专员局全部进行整合重组，并于2001年12月，成立了金融投诉专员服务有限公司（Financial Ombudsman Service Limited），统一协调解决金融保险领域的纠纷， 正式形成了英国的金融保险消费纠纷庭外调处机制并沿用至今。 　　 英国的《金融服务和市场法》第一次明确了保险纠纷庭外调处制度，金融投诉专员服务有限公司（实际上是公共机构） 成为法律认可的专门纠纷调处机构。英国金融投诉专员服务有限公司下设保险纠纷调处部门，负责受理关于投保、理赔等保险服务与消费者之间所产生的纠纷。 该公司的主要金融公评人是由律师、 社会活动家以及金融保险领域的专家组成， 运营费用主要依靠各金融保险机构按照一定比例缴纳的费用（法律强制）和社会团体捐赠。 ① 　　 在英国现行的保险纠纷处理流程中， 消费者在与保险公司发生纠纷且双方未达成和解后， 消费者首先可以通过书面方式向保险纠纷调处部门――公评人委员会提交调处申请，列明在购买保险产品或保险理赔中遭受的损失;保险纠纷调处部门的工作人员将按照程序先行尝试进行和解或就部分内容促成和解，如果这一努力宣告失败，那么消费者可以选择提交公评人委员会进行仲裁;公评人委员会将进行调查，有必要时召开听证会，最终做出裁定。公评人委员会的仲裁结果对保险公司具有强制约束力，如果仲裁后保险公司不遵守仲裁结果，消费者可以要求法院强制执行。但是这一仲裁结果并不约束消费者，如果消费者不接受裁决结果，还可以通过诉讼等其他渠道进行解决。这里需要说明的是，这种强制力是有一定限制的， 即仲裁金额在10万英镑以内的，保险公司必须无条件接受公评人所制定的仲裁方案; 对于金额超过10万英镑的大额纠纷解决方案，公评人委员会仅在10万英镑限额内的部分对保险公司具有强制力，而对于超过10万英镑部分则无效。 　　 英国金融投诉专员服务有限公司调处保险纠纷主要是根据消费者提供申请的书面材料和保险公司提交的证据来进行分析的，实际上，英国地方法院往往以公评人委员会的调查报告作为事实认定的基础， 因而部分学者将公评人委员会的调查程序认为是法院的前置审查程序。 　　 二、日本的保险纠纷庭外调处机制 　　 在日本，根据2009年制定的《金融商品交易法》（《金融商品取引法》），只要符合规定的有关民间机构或社会团体，向有关部门提出申请后，就可以成为合法的金融