英美法系关于公司瑕疵设立理论.docVIP

英美法系关于公司瑕疵设立理论 　　【摘要】： 文章浅析了英美法系国家在处理公司瑕疵设立问题上所采用的三种原则，即结论性证书原则、事实公司原则和禁反言公司原则，通过分析其内涵、性质及具体运作进而明确其现实价值，为我国相关法律的完善提供借鉴。作者通过分析后认为只有结论性证书原则适用与大陆法系及我国的问题解决密切相关。 　　【关键词】：结论性证书原则; 事实公司原则; 禁反言公司原则 　　中图分类号：D9 文献标识码：B 文章编号：1002-6908(2008)0510164-01 　　 　　在英美法系，通常认为公司设立即便是存在瑕疵，也一般认为公司设立是有效的，即承认瑕疵设立公司的法人格。此种法律制度设置在价值上重在追求效率，鼓励公司设立进而达到鼓励商事交易的目的。就规制公司瑕疵设立相关理论而言一般认为有结论性证书规则、事实公司原理以及禁反言规则。 　　 　　一、结论性证书原则 　　 　　结论性证书原则是指公司注册机关所颁发的设立证书具有结论性证据的功能，一旦公司获得该设立证书，无论公司在设立过程中是否存在瑕疵，原则上均视为公司已依法成立。①因此，一旦公司获得设立证书，即便公司在设立过程中参在违反公司法规定的瑕疵，原则上也不能以此质疑甚至否定公司设立的效力，证明设立存在瑕疵的证据不会被采纳，所有依法注册设立的公司就是合法公司。英国1985年《公司法》的规定：颁发给一个组织体的注册证书是下列事项的结论性证据：a.依本法规定与注册有关的要求、前置条件和附随条件已被遵守，该组织体被依法经适当注册成为一个公司；b.如果该设立证书声明被注册公司是一家公众公司，那么这家公司就是一家公众公司。②Lord Cairns指出公司设立证书……并不仅仅是对这样的反对意见的表面上的回答,而且是确定性的回答……即一旦公司获得了设立证书,法律即不允许人们对公司设立之前的行为是否符合法律的规定提起诉讼。③但是为了公司瑕疵设立有效的绝对化对经济社会造成损害，英国法判例中也存在对其适用的限定，例如，代表王室的检察总长有权申请法院撤销存在违反法律或道德目的的公司注册；从事违反法律或公共政策目的的公司应予撤销；对于依不法目的而设立的公司，法院还可依债权人或股东的申请，在确认解散公司属于公平合理的前提下，责令解散公司。这一立法模式为大多数英美法系国家及地区采用。 　　在美国，其公司法对于公司瑕疵设立的态度经历了由个案承认到原则承认的过程。起初，美国传统公司法采取的是与英国公司法完全相反的态度。即便公司已经获得设立证书，但若公司在设立过程中存在违反公司法关于设立条件与程序的规定，则公司将被宣告无效，且公司自设立开始时起即不具备法律效力。④然而这种规定使得法律要求太为严苛，并严重危害了商事交易的可预测性，所以后来美国《商事公司示范法》及各州的公司法大多规定，公司自设立证书备案或颁发之日起成立，美国大多数州立法还增加规定：公司章程的归档（或注册证书的颁发），除州政府起诉外，是公司成立之所以前置条件已被遵守的结论性证据。 　　 　　二、事实公司原则 　　 　　事实公司（A de facto corporation）是这样一个公司，尽管它未能满足所有公司设立的强制性要求，但是满足了足够的要求以使它免受关于其公司地位的一般的质疑。一个法院曾经称事实公司为它拥有真正的实际的法律存在。它是……一个公司。它拥有与法律公司同样的权利，并受到同样的保护，甚至对于州来说，除了在疑权诉讼程序中对其来说也是一样的。一般来说事实公司原则适用有三个必备条件：第一，存在一个成文法，使得公司的设立是可能的；第二，存在试图与成文法的要求相符合的一定程度的诚信（colorable）尝试；第三，存在对于公司这一实体所特有的权利的实际运用。通常情况下，第一个和第三和条件是很容易得到满足的，因为一来是每个州都有自己的有关公司的成文法，二来在争议案件中，一般都存在被告以公司名义行事的现象，所以对于事实公司原则的适用条件来说，第二个条件是至关重要的，也就是被告的设立公司的尝试是否达到了一个可以被认为是colorable的程度。 另外，在一些案例或是评论中，善意增加为该原则适用的第四个条件。然而，善意这一要求通常会被省略掉，因为存在试图与成文法要求相符合的colorable的尝试这一要求实际上就包括了善意。⑤事实公司背后的基本原理通常被认为是：第一，公司形式的有效性被挑战的诉讼，当满足事实公司的要求时，该诉讼的价值很少受到影响；第二，如果任何权利或特权被篡夺，那么这种篡夺的权利只能是州政府享有，而且只能由州政府反对。这一原则也被认为是增加涉及公司的商业交易的确定性。因此，它的首要目的之一就是保护该组织，组织的成员，组织的债权人，以及州政府的权利。事实公司原则的适用通常依赖于案件的本质和特定情